Решение по делу № 12-685/2016 от 12.07.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2016 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»- Трапезникова А.И. на постановление о назначении административного наказания от 25 июня 2016 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением Врио начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, ФИО1 от 25 июня 2016 года, Трапезников А.И. как должностное лицо- директор ООО «<данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Трапезников А.И., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данные правонарушения им были совершены впервые, данные нарушения произошли в связи с техническими сбоями и несовершенством электронной системы, кроме того данные правонарушения незначительны и наказание чрезмерно сурово. Вместе с этим, имеются основания для прекращения производства по делу, указанные в ст.21.6 КоАП РФ, а именно Трапезникову А.И. отказали в предоставлении копии административного протокола, чем нарушили его право на защиту и затруднили возможность обжалования постановления о назначении административного наказания. Передача сведений по миграционному учету приказом возложена на дежурного администратора мотеля. Данное обстоятельство было необоснованно не принято во внимание.

В судебном заседании Трапезников А.И. доводы жалобы поддержал, считает, что он не обоснованно привлечен к административной ответственности, в связи с чем считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Считает правонарушение малозначительным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Трапезникова А.И., судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением Врио начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, ФИО1 от 25 июня 2016 года, Трапезников А.И. как должностное лицо- директор ООО «<данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что 22.06.2016г. в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по соблюдению миграционного законодательства было выявлено, что директор ООО «<данные изъяты>» Трапезников А.И., ДД.ММ.ГГГГ., являясь должностным лицом ООО «<данные изъяты>» не исполнил обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан, а именно не уведомил отдел УФМС по Нижегородской области в городском округе г.Дзержинск об убытии 14.11.2015г. иностранного гражданина р.<адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов дня следующего за днем убытия данного иностранного гражданина из ООО «<данные изъяты>» ( уведомление об убытии в электронном виде было представлено в отдел УФМС России по Нижегородской области в городском округу г.Дзержинск 16.11.2015г. в 18 час. 35 мин.), что является нарушением: ч.3 ст.23 ФЗ от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

           Вина Трапезникова А.И. полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.06.2016г., копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, копией соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, уведомлением об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела должностным лицом всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела. Действия директора ООО «Кросс <данные изъяты>» Трапезникова А.И. квалифицированы правильно.

В силу ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Доводы жалобы о том, что передача сведений по миграционному учету приказом возложена на дежурного администратора мотеля, суд не принимает во внимание, поскольку судом установлено, что руководство ООО "<данные изъяты>" осуществлял и осуществляет в настоящее время Трапезников А.И. В его должностные обязанности как руководителя входит осуществление руководства деятельностью общества в соответствии с законодательством РФ, организация административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности, распределение обязанностей между заместителями, утверждение штатного расписания, принятие локальных нормативных актов, обеспечение выполнения норм законодательства РФ и локальных нормативных актов, решение иных вопросов и выполнение иных обязанностей, отнесенных к компетенции руководителя. Само по себе наличие должности дежурного администратора мотеля не освобождает Трапезникова А.И. как директора общества от обязанности осуществлять руководство обществом в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, в материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Трапезников А.И. является ответственным за регистрацию иностранных граждан.

Состав административного правонарушения, указанный в ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является формальным, поскольку он не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и выражающееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, является оконченным с момента неисполнения принимающей стороной такой обязанности. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава вредные последствия не имеют правового значения.

Доводы жалобы о том, что Трапезникову А.И. отказали в предоставлении копии административного протокола, чем нарушили его право на защиту и затруднили возможность обжалования постановления о назначении административного наказания, суд не принимает во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Трапезникова А.И. о том, что копию протокола он получил 24 июня 2016г.

Доводы Трапезникова А.И. о том, что данные правонарушения им были совершены впервые, данные нарушения произошли в связи с техническими сбоями и несовершенством электронной системы, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Доводы о том, что возможно применить положения о малозначительности, суд не принимает во внимание, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного директором ООО "<данные изъяты>" Трапезников А.И. административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении Трапезниковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 18.9, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

                                                            Р е ш и л :

Постановление Врио начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, ФИО1 от 25 июня 2016 года, о назначении административного наказания директору общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»- Трапезникову А.И. в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                           п/п                                                      Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -