Решение по делу № 33-5181/2015 от 12.10.2015

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Таранов А.В. Дело № 33-5181/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2015 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Ганцевича С.В., Шкуратовой А.В.

при секретаре Самбуровой П.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кожевникова С.С. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 апреля 2015 г., которым Кожевникову С.С. отказано в удовлетворении иска к Шадрину В.И. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Кожевникова С.С., поддержавшего апелляционную жалобу, Шадрина В.И., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевников С.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Шадрин В.И. направил в суды процессуальные документы, в которых распространил не соответствующие действительности, ущемляющие честь и достоинство истца и оскорбляющие его сведения.

Так, в своем исковом заявлении от 11 апреля 2013 г., поданном мировому судье 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, Шадрин В.И. указал: «<данные изъяты>».

В отзыве на исковое заявление от 9 октября 2013 г. Шадрин В.И. указал следующее: «<данные изъяты>.

«<данные изъяты>».

«<данные изъяты>».

Кроме того, в апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 25 ноября 2013 г. Шадрин В.И. заявил: «<данные изъяты>».

«…<данные изъяты>».

Ссылаясь на данные обстоятельства, Кожевников С.С. просил суд обязать Шадрина В.И. в письменном виде опровергнуть изложенные выше сведения и взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кожевников С.С. просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что суд неправильно интерпретировал высказывание Шадрина В.И., изложенное в пункте 3 искового заявления. Кожевников С.С. Указывает, что другие допущенные ответчиком высказывания имеют оскорбительный характер. Считает, что в суде первой инстанции им был доказан факт распространения Шадриным В.И. недостоверных сведений.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из содержания данной статьи, одним из обязательных условий для удовлетворения требований гражданина о защите его чести и достоинства является установление факта распространения порочащих этого гражданина сведений.

При этом, исходя из смысла вышеуказанной статьи, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование, трансляцию или демонстрацию таких сведений в средствах массовой информации, изложение в публичных выступлениях и документах, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Таким образом, сведения, содержащиеся в документах, для оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами порядок, не подлежат опровержению по правилам статьи 152 ГК РФ.

Из материалов же дела усматривается, что оспариваемые Кожевниковым С.С. сведения были изложены Шадриным В.И. в направленных им в пределах предоставленных ему нормами действующего законодательства прав в суды процессуальных документах – исковом заявлении от 11 апреля 2013 г., поданном мировому судье 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, в отзыве на исковое заявление от 9 октября 2013 г. и в апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 25 ноября 2013 г.

Порядок рассмотрения исковых заявлений, оценки отзывов на исковые заявления и апелляционных жалоб, равно как и порядок оспаривания содержащихся в них сведений, регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем опровержение указанных сведений в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, не допускается, поскольку распространения Шадриным В.И. оспариваемых Кожевниковым С.С. сведений в той форме, о которой идет речь в указанной статье, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями вышеуказанных норм пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Кожевникова С.С.

Суд в решении также обоснованно указал и на другие обстоятельства, исключающие удовлетворение заявленных Кожевниковым С.С. требований.

Оснований для вывода о том, что суд неправильно интерпретировал высказывание Шадрина В.И., изложенное в пункте 3 искового заявления, и что допущенные ответчиком высказывания имеют оскорбительный характер, на что Кожевников С.С. указывает в апелляционной жалобе, не имеется.

Решение суда является законным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: