Решение по делу № 11-96/2016 от 29.04.2016

Судья Бойко М.Н.                         Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2016 года                              <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, которым исковые требования по ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» сумма задолженности за период с дата по дата с учетом общедомового потребления за общедомовые нужды <...> руб., пеню в размере <...> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

суд апелляционной инстанции

установил:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с дата г по дата. в размере <...> руб., пени <...> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Исковые требования ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» сумма задолженности за период с дата по дата с учетом общедомового потребления за общедомовые нужды <...> руб., пеню в размере <...>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение является незаконным и не обоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, обстоятельства по делу не доказаны. Просит суд апелляционной инстанции отменить вынесенное решение.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При исследовании материалов дела, их оценке в совокупности, апелляционный суд считает, что мировым судьей приняты во внимание все доводы и доказательства, изложенные сторонами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ содержит отсылочную норму к устанавливаемым Правительством РФ правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 354, Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления, н составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальную услугу, предоставленную Потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В ходе судебного разбирательства установлено, что, ФИО1 фактически состоит в договорных отношениях с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» и является потребителем электроэнергии.

С дата объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади, принадлежащего каждому потребителю (находящегося в пользовании) жилою и нежилого помещения в многоквартирном доме. Объем начислений доли ОДН напрямую зависит от занимаемой площади, а не от индивидуального потребления.

До дата расчет производился пропорционально индивидуальному потреблению самого потребителя электрической энергии.

Как следует из материалов дела, истец, с учетом заявления ответчиком о применении исковой давности представил уточненный расчет, с учетом всех произведенных потребителем оплат.

Согласно справке взаиморасчётов задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с дата г. по дата г. составила <...> руб., размер пени составил <...> руб.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, мировой судья пришел к выводу, что расчет соответствует действующему законодательству и принял расчет истца. Установив, что у ответчика имеется задолженность за период с дата по дата мировой судья обосновано взыскал задолженность с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате принятой энергии, контррасчет в материалы дела не представлен.

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» является надлежащим истцом по делу.

Номы материального права мировым судьей применены верно.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

Между тем, порядок расчета и сумма задолженности являлись предметом исследования в судебном заседании и были проверены мировым судьей с достаточной полнотой, выводы мирового судьи обоснованы в решении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела, с учетом представленных и собранных доказательств, мировой судья правильно определил обстоятельства имеющие значения для дела и круг доказательств, имеющих значение для дела.

Таким образом, апелляционная жалоба истца не содержит оснований к отмене обжалуемого решения мирового судьи судебного участка № <адрес>

Решение постановлено в соответствии с законом, на основе исследованных судом доказательств, нарушений норм процессуального права не допущено.

Установив по делу фактические обстоятельства, которые явились предметом тщательной судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

судебного исследования, получили правовую оценку в решении суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    И.В. Седякина