Решение по делу № 1-24/2011 от 14.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело N 1-24/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. <АДРЕС>                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Медведевском районе Республики <АДРЕС> Эл <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района  <ФИО2>

обвиняемого <ФИО3>

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>.

потерпевшей <ФИО5>

при секретаре <ФИО6>

рассмотрев  в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки д. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: РМЭ, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

         обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 130 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

         Согласно обвинительного акта <ФИО3> совершила преступления оскорбления, нанесения побоев, совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль <ФИО5> не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, угрозы убийством, осуществления которой у потерпевшей были основания опасаться, при следующих обстоятельствах.

         <ФИО3> <ДАТА4> около 19 часов в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> района РМЭ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений вступила в ссору с матерью <ФИО5>, в ходе ссоры выйдя во двор данного дома умышленно оскорбила ее, высказав в ее адрес слова нецензурной брани и иные оскорбительные для нее слова, чем унизила ее честь и достоинство в неприличной форме,

Таким образом, <ФИО3> согласно обвинительного акта совершила в отношении нее преступление оскорбления.

         Она же, <ФИО3> <ДАТА4> около 19 часов в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> района РМЭ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений вступила в ссору с матерью <ФИО5>, в ходе ссоры желая причинить ей физическую боль и нанести побои умышленно, осознавая общественную опасность своих действий  и желая наступления общественно - опасных последствий  нанесла <ФИО5> 1 удар кулаком руки в область лица с левой стороны, от удара <ФИО5> упала на пол, ударилась правым боком, ощутила физическую боль, после чего <ФИО7> в продолжение преступного умысла нанесла <ФИО5> не менее 3 ударов пяткой ноги по голове, причинив ей физическую боль, после чего <ФИО5> встала с пола и выбежала во двор дома. <ФИО3> в продолжение преступного умысла  взяла в руку алюминиевую вилку, выбежала вслед за <ФИО5> во двор дома <НОМЕР> по <АДРЕС> д. <АДРЕС> района РМЭ, где умышленно нанесла <ФИО5> не менее трех ударов вилковй по голове, причинив ей физическую боль и повреждения: травматический отек и кровоподтек мягких тканей лица, возникшие от действий твердых тупых предметов, раны волосистой части головы, образовались от действия твердого  предмета с гранями, либо ребрами, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья  или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

         Таким образом, <ФИО3> согласно обвинительного акта  нанесла побои <ФИО5>, и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль <ФИО5> но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

         Она же, <ФИО3> <ДАТА4> около 19 часов в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> района РМЭ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений вступила в ссору с матерью <ФИО5>, в ходе ссоры имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5> и желая этого, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, умышленно, выйдя во двор данного дома высказала в адрес <ФИО5> слова угрозы убийством «я тебя убью», тем самым  <ФИО3> угрожала убийством <ФИО5>, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку в момент ее высказывания <ФИО3> находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивна, наносила ей удары вилкой по голове, чем создала для нее условия для реального восприятия угрозы убийством.

         Таким образом, <ФИО3> согласно обвинительного акта угрожала убийством <ФИО5>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

         После разъяснения сторонам процессуальных прав, порядка возмещения процессуальных издержек, прекращения дела за примирением сторон,  от потерпевшей <ФИО5> поступило  ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с подсудимым, вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Также <ФИО5> пояснила, что ее заявление предъявлено добровольно.

После разъяснения сторонам процессуальных прав, порядка возмещения судебных расходов, прекращения дела за примирением сторон,  <ФИО3>  и ее защитник адвокат <ФИО4>   заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемая примирилась с потерпевшей,  вред заглажен,  раскаивается в содеянном.

Рассмотрев данные заявления, выслушал мнение  потерпевшей, обвиняемого, защитника, мнение государственного обвинителя, не считающего возможным прекращение дела, нахожу их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действия <ФИО3>  в отношении <ФИО5> квалифицированы по ст. 130 ч.1 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства в неприличной форме, по ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

         Деяния, предусмотренные ст.ст. 130 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, в силу ст.15 ч.2 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, направленными против личности.

  В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что <ФИО3> не судима (л.д. 41), на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д. 37-38), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 32), имеет малолетнего ребенка, причиненный потерпевшей вред заглажен,  с потерпевшей примирилась, о чем свидетельствуют их заявления, пояснения, данные в ходе судебного заседания. Потерпевшая не желает поддерживать обвинение.

         Мировой судья считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить <ФИО3>  от уголовной ответственности, с чем согласна она сама.     Гражданский иск не заявлен.    Вещественное доказательство - алюминиевая вилка, хранится в ОВД по <АДРЕС> району РМЭ, подлежит уничтожению по вступлению постановления в силу.

  Кроме этого государством в порядке ст. 131 УПК РФ понесены расходы на оплату труда адвоката в ходе проведения дознания. Из материалов уголовного дела следует, что защитник <ФИО3> <ФИО4> принимала участие при проведении дознания, участвовала при рассмотрении дела. В ходе рассмотрения дела понесены  издержки в сумме 895 рублей 11 копеек.

Работа защитника подлежит оплате в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда (Приказ Минюста и Минфина РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>). В соответствии со ст. 131 УПК РФ мировой судья признает вышеуказанные расходы федерального бюджета процессуальными издержками.

Мировым судьей  установлено, что <ФИО3> и <ФИО5> примирились в предварительном слушании, при таких обстоятельствах оснований для взыскания с <ФИО3> процессуальных издержек не имеется, они подлежат возложению на федеральный бюджет, оплате за счет Управления Судебного департамента в Республике <АДРЕС> Эл.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 319 и 321 УПК РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемой  в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 130 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения <ФИО7>в виде обязательства о явке отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - алюминиевую вилку, находящуюся в камере хранения ОВД по <АДРЕС> району уничтожить.

   Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 11 копеек возложить на федеральный бюджет, обязанность по производству соответствующих выплат возложить на Управление Судебного департамента в Республике <АДРЕС> Эл.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копию   настоящего   постановления   направить обвиняемому, потерпевшей, прокурору <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Эл.

Мировой судья -                                                                  <ФИО1>