Решение по делу № 2-1426/2015 от 05.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года                      г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1426/2015 по исковому заявлению Панкратовой Елены Викторовны к администрации МО Щекинский район о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Панкратова Е.В. обратилась в суд к администрации МО Щекинский район о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указывая что ей в связи с осуществлением трудовых отношений с заводом «Кислотупор» была предоставлена комната в общежитии по адресу <адрес> В период с 09.10.1988 года по 28.11.2007 г. она проживала по указанному адресу, приговором Щекинского городского суда от 21.05.2007 г. была осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ и снята с регистрационного учета в связи с осуждением, и с период с 15.11.2006 г. по 14.11.2014 г. отбывала наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тульской области. После освобождения попыталась вселиться в свое жилое помещение, но выяснила, что в нем проживает ЕСВ, приватизировавшая указанную комнату.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 09.06.2015 г. и 17.06.2015 г. истец и его представитель адвокат Дрындин А.Ю., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, заявление с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие в суд не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший суд о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Судья полагает возможным возвратить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции от 01.04.2015 года в порядке ст. ст. 78, 79, 333.40 НК РФ Панкратовой Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Панкратовой Е.В, к администрации МО Щекинский район о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без рассмотрения.

Возвратить Панкратовой Е.В, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции от 01.04.2015 года.

Председательствующий - подпись