Решение по делу № 2-127/2019 (2-3928/2018;) ~ М-3749/2018 от 30.10.2018

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

                   УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности.

В обоснование иска указал, что в 1996 году приобрел у ФИО12 земельный участок, площадью 600 кв.м., с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, ДНТ «Коммунальник», <адрес>, при этом, договор купли-продажи данного земельного участка в письменной форме не заключался.

С указанного времени истец является членом садоводческого товарищества ДНТ «Коммунальник», открыто владеет и пользуется приобретенным земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы в садоводческое товарищество, истцом на спорном земельном участке были возведены хозяйственные постройки. Документы, подтверждающие приобретение истцом спорного земельного участка, не сохранились, продавец земельного участка скончался, установить право собственности истца на спорный земельный участок в ином порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, ДНТ «Коммунальник», <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по известному месту жительства, судебное извещение, направленное ответчице, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ДНТ «Коммунальник» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 67, 68 вышеуказанного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчица извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ, ст.119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является членом ДНТ «Коммунальник» и оплачивает членские взносы за земельный участок, площадью 600 кв.м., с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, ДНТ «Коммунальник», <адрес>.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 приобрел земельный участок, площадью 600 кв.м., с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, ДНТ «Коммунальник», <адрес>, у ФИО12 примерно в 1991-1992 годах, и с указанного периода открыто и добросовестно владеет данным земельным участком.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, и единственным наследником умершего является супруга ФИО1, что усматривается из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО12

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Определением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5 был заменен на надлежащего ответчика - ФИО1

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности с пояснениями свидетелей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, соответствующих положениям вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации, а следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательской давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, ДНТ «Коммунальник», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                  подпись                                    И.Х. Сташ