Решение по делу № 12-38/2014 (12-580/2013;) от 17.12.2013

дело № 12-38/2014

РЕШЕНИЕ

г. Киров 08 апреля 2014 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Автамонов А.Р.,

при секретаре Ржанниковой М.В.,

с участием заявителя Квакина В.В.,

свидетеля ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Квакина В.В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО3 от 28.11.2013 № {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО3 от 28.11.2013 № {Номер} Квакин В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Согласно постановлению 28.11.2013 в 10 час.08 мин. Квакин В.В. управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} в районе {Адрес} совершил остановку на обозначенном пешеходном переходе, чем нарушил п.12.4 ПДД.

В жалобе Квакин В.В. указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО3 при составлении протокола од административном правонарушении {Номер} от 28.11.2013 в графе свидетель указал ФИО1, являющуюся лицом заинтересованным. На нее было оказано психологическое воздействие, поскольку она была привлечена к административной ответственности. По мнению заявителя, постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а материалы дела отправлены на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Квакин В.В., привлеченный к административной ответственности, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что …

Суд, ознакомившись с доводами, указанными в жалобе, выслушав заявителя, (свидетеля), изучив материалы административного дела, приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО3 от 28.11.2013 {Номер} по делу об административном правонарушении в отношении Квакина В.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

Из административного материала усматривается, что 28.11.2013 в 10 час. 08 мин. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении {Номер} в отношении Квакина В.В. за нарушение п. 12.4 ПДД, а именно: управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} в районе {Адрес} совершил остановку на обозначенном пешеходном переходе, т.е. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В протоколе Квакиным В.В. собственноручно сделана запись о том, что с нарушением он не согласен.

В протоколе имеется запись о том, что Квакину В.В. разъяснено, дела об административном правонарушении будет рассмотрено на месте составления протокола об административном правонарушении, по адресу - {Адрес}.

После составления протокола инспектором ФИО3 сразу же было вынесено постановление № {Номер} по делу об административном правонарушении в отношении Квакина В.В., которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм, а также положений гл.29 КоАП РФ в их взаимосвязи, в случаях оспаривания наличия события административного правонарушения лицом на месте, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по правилам, установленным гл.29 КоАП РФ.

В связи с тем, что Квакиным В.В. оспаривалось при составлении протокола административное правонарушение, рассмотрение инспектором ФИО3 дела об административном правонарушении сразу после составления протокола ограничило права Квакина В.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированной каждому гражданину частью 1 ст.48 Конституции РФ.

При указанных выше обстоятельствах, оценивая законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления, суд приходит к выводу о нарушении процессуальных норм при рассмотрении инспектором ФИО3 дела в отношении Квакина В.В. об административном правонарушении по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, повлекшего невозможность реализации заявителем прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированной каждому гражданину частью 1 ст.48 Конституции РФ.

В связи с изложенным постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО3 от 28.11.2013 № {Номер} о привлечении Квакина В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ 28.11.2013 № {░░░░░} ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.19 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░