Решение по делу № 12-123/2016 от 16.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

23 июня 2016 г.                             г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.1 КоАП РБ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановлением было установлено, что в ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был выявлен факт отсутствия договора у владельца магазина со специализированной организацией по вывозу твердых бытовых отходов, чем нарушены правила организации, сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 просит суд, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением порядка проведения проверки.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью.

Представитель административной комиссии ФИО2 жалобу просила оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя и представителя комиссии, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее - Ко АЛ РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено и материалами дела бесспорно подтверждаются следующие обстоятельства.

В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был выявлен факт отсутствия договора у владельца магазина со специализированной организацией по вывозу твердых бытовых отходов, чем нарушены правила организации, сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что является собственником магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Факт отсутствия договора на вывоз ТБО подтвердил.

Его довод о том, что он сдал указанное помещение в аренду иному лицу и оно должно было заключить договор ничем не доказан, договор аренды не представлен.

Про составлении протокола ФИО1 присутствовал и в объяснении указал, что с протоколом не согласен, т.к. картонные коробки сдает за деньги на базу Вторсырья.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Материалами дела подтвержден факт совершения гр. ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.1 КоАП РБ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения материалами дела доказана полностью.

Постановление отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям, подтвержденным материалами дела.

Всем доказательствам должностным лицом при вынесении постановления дана надлежащая оценка и оснований для их переоценки не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Доводы заявителя о нарушении порядка проведения проверки, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

На основании вышеизложенного постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1 КоАП РБ является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1 КоАП РБ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ                    ФИО3