Решение по делу № 21-521/2016 от 29.03.2016

Судья Рыпчук О.В. Дело № 7-21-521

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2016 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ярославская управляющая компания» Василенко Ю.В. на определение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 11 декабря 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

заявитель обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Приморскому краю управления Росприроднадзора по Приморскому краю Переверзева С.А. № № года от 23 июля 2015 года, которым ООО «Ярославская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 100000 рублей, просит его отменить и восстановить срок обжалования.

Определением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 11 декабря 2015 года ООО «Ярославская управляющая компания» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с указанным определением, генеральным директором ООО «Ярославская управляющая компания» Василенко Ю.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административного органа, судья районного суда исходил из того, что указанные в жалобе причины пропуска ООО «Ярославская управляющая компания» срока обжалования постановления, а именно обращение в ненадлежащую судебную инстанцию (Арбитражный суд Приморского края), не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование постановления.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса, часть 1 статьи 30.10 Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В материалах дела сведений об извещении ООО «Ярославская управляющая компания» о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Приморскому краю управления Росприроднадзора по Приморскому краю Переверзева С.А. № № года от 23 июля 2015 года не имеется.

Определение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 11 декабря 2015 года, которым ООО «Ярославская управляющая компания» было отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление от 23 июля 2015 года, было вынесено без проведения судебного заседания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судом были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса влечет отмену принятого по делу определения и направление жалобы на новое рассмотрение в районный суд для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 11 декабря 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и о возврате жалобы, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ярославская управляющая компания» направить в Хорольский районный суд Приморского края на новое рассмотрение для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы в установленном законом порядке.

Судья О.В. Туктамышева