Решение по делу № 12-1/2014 (12-283/2013;) от 25.11.2013

Мировой судья

Зайцева А.А.

Дело № 12-1/2014

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 14 января 2014 года                     

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.

при секретаре Пахар О.В.,

с участием заявителя Ковалева В.Н.,

защитника Стасюк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева В.Н. и его защитника Стасюк С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ковалева В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Ковалев В.Н. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи и просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы, указывает на то, что транспортным средством не управлял, от управления транспортным средством его не отстраняли, понятые отсутствовали при составлении протокола. При рассмотрении дела мировым судьей нарушены его права, отказано в удовлетворении ходатайства, нарушен принцип состязательности сторон и равноправия сторон, ни один довод защиты не опровергнут.

Защитник Ковалева В.Н. также обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи и просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что после рассмотрения дела мировым судьей оглашена лишь резолютивная часть постановления, постановление своевременно не вручено, отправлено почтой лишь 06.11.2013 г. Доказательства, свидетельствующие о совершении Ковалевым В.Н. правонарушения, суду не представлены. В протоколе об административном правонарушении не правильно указан адрес места совершения административного правонарушения. Объяснения понятых получены с нарушение требований КоАП РФ, поэтому не могут быть использованы в качестве доказательств. У сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления Ковалева В.Н. для прохождения медицинского освидетельствования. При оформлении материалов дела об административном правонарушении инспектором ДПС нарушены требования Административного регламента МВД РФ № 185. Мировым судьей учтены лишь доказательства представленные стороной обвинения, не приняты во внимание доводы защиты о том, что Ковалев В.Н. не управлял транспортным средством, отсутствовали основания для проведения его освидетельствования. Подтверждает данный факт не отстранение Ковалева В.Н. от управления автомобилем, транспортное средство не было задержано. В данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Ковалева В.Н. составлен не по маршруту патрулирования инспектора ГИБДД. Из справки с места работы Ковалева В.Н. следует, что его автомобиль находился на объекте по <адрес>, где расположено общежитие, в котором проживает Ковалев В.Н. Понятые указанные в протоколах вызывали в суд формально, понятые не проживают по указанным адресам. При рассмотрении дела мировым судьей нарушена состязательность в процессе, ни один довод защиты не был опровергнут, суд выступил стороной обвинения в процессе, гарантии права на защиту не были соблюдены.

В судебном заседании Ковалев В.Н. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что употреблял спиртное, но автомобилем не управлял.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо в судебное заседание не явился.

Судья, заслушав объяснения заявителя и его защитника, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Жернаковым В.В. в отношении Ковалев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 час. по адресу <адрес>, водитель Ковалев В.Н., управлял транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты> № при наличии признаков алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Резолютивная часть постановления вынесена ДД.ММ.ГГГГ г., мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70, 77-79).

Из жалобы Ковалева В.Н. и его защитника следует, что с постановлением мирового судьи они не согласны, так как Ковалев В.Н. автомобилем не управлял, у сотрудника полиции отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, процессуальные документы оформлены сотрудником ГИБДД с нарушением требований КоАП РФ, мировым судьей неправильно дана оценка исследованных доказательств, не приняты во внимание доводы защиты.

С указанной позицией заявителя и его защитника согласиться нельзя. К их доводам о том, что автомобилем он не управлял, судья относится критически, расценивает данный довод как способ защиты, стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Указанные доводы опровергнуты материалами дела.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем и отказ от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые были установлены и подтверждены доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, Ковалев В.Н. указал, что «а/м управлял сам от мед.освидетельствования отказ.» (л.д.6); актом, Ковалев В.Н. отказался от освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства (л.д.7);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Ковалев В.Н. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> № при наличии признаков алкогольного опьянения (л.д.8);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения Ковалева В.Н. и он отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, о чем собственноручно написал (л.д.9);

из объяснений понятых Кужвинцева А.Н. и Абрамова В.К. следует, что в их присутствии Ковалев В.Н. отказался пройти освидетельствование с помощью технического средства и отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения в краевом наркологическом диспансере (л.д.10-11);

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вывод о наличии в действиях Ковалева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Довод Ковалева В.Н. и его защитника, что при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, не подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Мировым судьей понятые надлежащим образом извещались о вызове в судебное заседание.

Обязательное участие в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, КоАП РФ не предусмотрена, неявка его по вызову суда не является препятствием для рассмотрения дела.

Объективных данных о том, что инспектор ДПС не имел право составлять протокол об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен и оформлены другие процессуальные документы должностным лицом, имеющим право на составление протокола об административном правонарушении, проходившим службу в указанное время, что подтверждается постовой ведомостью (л.д.44-47). О том, что инспектору ДПС имеется запрет пресекать административное правонарушение и оформлять дело об административном правонарушении в соответствии с ФЗ «О полиции» по <адрес> материалы дела не содержат.

Довод защиты, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указан адрес места совершения административного правонарушения, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку Ковалев В.Н. подтвердил в судебном заседании, что он находился ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 час. на <адрес>. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении он не оспаривал адрес места совершения административного правонарушения.

Справка с места работы не подтверждает, что Ковалев В.Н. не мог находится по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении.

Показания свидетеля Кузнецова В.Н. о том, что Ковалев В.Н. не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью доказательств по делу, имеются сомнения в достоверности его показаний, так как он находится в дружеских отношениях с Ковалевым В.Н., поэтому желает, чтобы тот избежал административной ответственности.

Ковалев В.Н. отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом, из рапорта ИДПС Жернакова В.В. следует, что автомобиль под управлением Ковалева В.Н. не был помещен на спец.стоянку в виду того, что управление передано водителю, имеющему водительское удостоверение (л.д.8, 12), поэтому несостоятелен вывод защитника, что фактическое не отстранение Ковалева В.Н. от управления транспортным средством и не принятие мер по задержанию транспортного средства является доказательством, что тот не управлял автомобилем.

Таким образом, мировым судьей дана оценка доказательств, как представленных Ковалевым В.Н. и его защитником, так и доказательствам, представленным должностным лицом. Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя во вмененном ему правонарушении не имеется.

Мировым судьей правильно установлено и подтверждается материалами дела, что водитель Ковалев В.Н. управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не является нарушением требований КоАП РФ вынесение мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ резолютивной части постановления и ее объявление после рассмотрения дела об административном правонарушении, составление мотивированного постановления ДД.ММ.ГГГГ г., о чем заявителю и его защитнику было разъяснено, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.69, 70, 77-79), поскольку в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления своевременно направлена должностному лицу, Ковалеву В.Н. и его защитнику (л.д.80, 81-82).

Наказание Ковалеву В.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности в минимальном размере установленном санкцией данной статьи Кодекса.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется. Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях Ковалева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ковалев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Ковалева В.Н. и защитника Стасюк С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья      подпись              Л.Г.Оборин