Решение по делу № 2-1140/2017 ~ М-575/2017 от 02.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО10, ФИО11,

с участием прокурора <адрес> в лице помощника ФИО12,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО1, УМВД России по городу Тюмени о выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования жилым помещением, о признании утратившим право пользования, обязании исполнить обязательство о сдаче жилого помещения, встречному иску ФИО5 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о признаниипрва пользования, обязании заключить договор социального найма, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений (т.1 л.д. 44), к ответчикам ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес> и обязании исполнить обязательство о сдаче жилого помещения, к ответчику ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес>, к ответчикам ФИО5, ФИО1 об их выселении из <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес>, к ответчику УМВД России по городу Тюмени о снятии ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета - <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес>.

    Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 работала в органах уголовно-исполнительной системы и ей на основании ордера № было выделено жилое помещение в общежитии в том числе на двух членом семьи. ДД.ММ.ГГГГ стояла на учете на улучшение жилищных условий, была уволена из органов уголовно-исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГ по достижению предельного возраста, а ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о включении её и членом её семьи: супруга ФИО2, сына ФИО5 в состав подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 года. ФИО4 был реализован государственный жилищный сертификат УВ № на сумму 1037124 рубля для приобретения жилого помещения, общей площадью 54 кв.м., тем самым реализовав своё право на субсидию по закону. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом было заключено соглашение о том, что она и члены её семьи в течение двух месяцев со дня приобретения жилого помещения с использованием жилищного сертификата. ФИО4 и члены её семьи не исполнили свои обязательства по освобождению жилой площади. Ответчик ФИО1 спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актами от 20, 21 июля и августа 2017 года оплату коммунальных услуг не производит, в указанном жилом помещении не зарегистрирован.

    Ответчик ФИО5 предъявил встречный иск к ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о признании за ним право пользование жилым помещением - квартирой № в <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес>, обязании заключить договор найма на указанное жилое помещение, о признании за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес> иск мотивирован тем, что его матери – ФИО4 в связи с трудовыми отношениями был выдан ордер № на занятие <адрес> «А» по <адрес>. ФИО5 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан государственный жилищный сертификат на всех членов семьи. ФИО4 не смогла реализовать право на приобретение жилого помещения, площадью 54 кв.м. за 1037124 рубля, в связи с чем ею приобретено жилое помещение меньшей площадью 34,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения было не достаточно для проживания всех членов семьи ФИО5 остался проживать в квартире по <адрес>, что при предоставлении сертификата не был обеспечен жильём и не имеет обязательств по освобождению квартиры по <адрес>. В связи с выездом основного нанимателя имеет право требования признания его нанимателем по ранее заключенному договору (т.1 л.д.119-121, т.2 л.д.42-43).

    Ответчик ФИО4 предъявила встречный иск к ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о признании за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в связи с трудовыми отношениями ей и членам её семьи: супругу ФИО2, сыну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на занятие <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес> получения жилищного сертификата вынужденно подписала обязательство о сдаче жилого помещения, однако отказываться от приватизации она намерений не имела (т.2 л.д.7-9).

    Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО1 подал иск о признании за ним право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес> на условиях найма, мотивируя свои требования тем, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по состоянию здоровья. В 1989 году ФИО1 на состав семьи три человека был выдан ордер № на право занятие <адрес>. В связи с расторжением брака и заключением его бывшей супруги нового брака с ФИО2, ФИО1 вынужден был уехать. По соглашению с ФИО4 после её выезда, вновь вселился в указанное жилое помещение, где проживает совместно с сыном ФИО5. Находит, что его выезд был вынужденным, от права пользования квартирой он не отказывался (т.1 л.д.148-149).

    Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 подал иск о признании за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в связи с трудовыми отношениями его супруги, ей и членам их семьи: супругу ФИО2, сыну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на занятие <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес> бесплатной приватизации заявитель не использовал (т.2 л.д.42-43).

    Представитель истца – ФИО13, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.53), исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Ответчики ФИО5, ФИО14 в судебном заседании просили в иске отказать, встречный иск и удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, ФИО1 – ФИО15, действующая на основании заявления (т.1. л.д.154), доверенностей (т.2. л.д.5), просила в иске отказать, встречные иски удовлетворить.

    Представитель ответчика УМВД России по городу Тюмени – ФИО16, действующая на основании доверенности (т.2 л.д.4), просила отказать в удовлетворении иска.

    Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом (т.2 л.д. 67), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

    Третье лицо Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на судебное заседание не явилось при его надлежащем извещении (т.2 л.д. 66), возражений по иску не представило, ходатайств об отложении дела не заявлял.

    Свидетель ФИО17 суду сообщил, что ФИО5 и ФИО3 действительно проживают в <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес>, там есть их личные вещи.

    Свидетель ФИО18 суду пояснил, что ФИО1 проживает в <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес> с 2003 года.

    Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что знает ФИО5 как соседа, но в квартире у него не была.

    Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ФИО5 ФИО1, ФИО2 не знает, хотя проживает в <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес>,

    Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Жилой <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес> находится в оперативном управлении ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (т.1 л.д.9).

Квартира №, площадью 34,7кв.м., в <адрес> является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ЯЦ 34/1 УИД УВД Тюменского облисполкома ФИО1 был выдан ордер № на занятие <адрес>, площадью 19,74кв.м., в <адрес> «А» по <адрес> на состав семьи три человека (т.1 л.д.150).

    Согласно справки ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах УИС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по ограниченному состоянию здоровья (т.1 л.д.150).

    Согласно свидетельства о заключении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключил брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17).

Согласно выписки из приказа ФГУ ИЗ-72/1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО4 была уволена из органов УИС по достижении предельного возраста (т.1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО4 был выдан ордер №, являющейся пенсионером на занятие <адрес> «А» по <адрес> на состав семьи три человека, площадью 19,74кв.м. (т.1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан государственный жилищный сертификат № серии УВ на получении субсидии за счет федерального бюджета в размере 1037124 рублей по подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством «федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, рассчитанная с учетом двух совместно проживающих с ним членов семьи – мужа ФИО2 и сына ФИО5, по нормативу 54 кв.м. (т.1 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ФГУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> заключила соглашение о том, что в течение двух месяцев со дня приобретения жилого помещения с использованием сертификата, освободить занимаемое жилое помещение - <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес> (т.1 л.д.6).

    Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО2 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности, площадью 34,6кв.м., кадастровый №, а также являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, площадью 49кв.м., кадастровый № (т.1 л.д.101-105).

    Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, площадью 49кв.м., кадастровый № (т.1 л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 было направлено уведомление о добровольном освобождении <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес> (т.1 л.д.7).

    Судом установлено, что ФИО1 после расторжения брака с супругой ФИО22 (в настоящее время ФИО23) ФИО7 снялся с регистрационного учета с <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено поквартирной карточкой (т.1 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер № на занятие <адрес>, площадью 49,9кв.м., в <адрес> (т.1 л.д.199), после чего с ним был заключен со стороны Администрации <адрес> типовой договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-201).

    Судом установлено, что ФИО1 участвовал в приватизации <адрес>, площадью 49,9кв.м., в <адрес>, отказавшись от права собственности в пользу своего сына ФИО6, с которым был заключен договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196, 198).

    Согласно поквартирной карточки в <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес>, а также сведений из УМВД России по городу Тюмени числятся зарегистрированными ФИО5, ФИО4 (т.1 л.д.11, 163).

    Согласно сведений из УМВД России по городу Тюмени ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.169).

    На основании ст.50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

    Единственным основанием для вселения в жилое помещение, на основании ст.25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных Республик, на основании которого заключался договор (ст.26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных Республик, ст.51 Жилищного кодекса РСФСР).

    Суд находит, что вселение ФИО1, его супруги ФИО3 (в настоящее время ФИО23) и их сына ФИО5 в <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес>, было законным, поскольку вселение произошло на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку после расторжения брака ФИО5 и ФИО3, первому было выделено иное жилое помещение – по <адрес>, куда тот переехал, выписался с ранее занимаемого адреса с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО5 утратил право пользование квартирой № в <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес> по основаниям. предусмотренным ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда из квартиры, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Суд находит, что ордер от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 утратил свою силу. В настоящее время законных оснований для вселения и проживания ФИО1 в спорное жилое помещение, отсутствуют, поскольку ФИО1 с истцом в трудовых отношениях не состоит, нуждающимся в предоставлении жилого помещения не признан, согласие на его вселение и проживание со стороны истца не получено. Довод ФИО1 о том, что выезд был вынужденным, суд находит надуманным и ни чем не подтвержденным. Истец не

    Суд находит, что требование ФИО1 о признании за ним право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес> на условиях найма, следует оставить без удовлетворения.

    Рассматривая встречные требования ответчика ФИО5 о признании за ним право пользование жилым помещением - квартирой № в <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес>, обязании заключить договор найма на указанное жилое помещение, суд находит, что его права были производны от прав его родителей ФИО5 и ФИО4.

    Судом установлено, что после расторжения брака родителей ФИО5 тот остался проживать с матерью в <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес>.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан государственный жилищный сертификат по подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством «федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, рассчитанная с учетом двух совместно проживающих с ним членов семьи – мужа ФИО2 и сына ФИО5, по нормативу 54 кв.м..

    Судом установлено, что ФИО4 реализовало своё право на приобретение личного жилья, улучшение жилищных условий с помощью средств федерального бюджета.

    Судом установлено, что ФИО4 с новым мужем ФИО2 выселились из <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес>, переехав в новую приобретенную квартиру по адресу: <адрес>, расторгнув тем самым договор найма жилого помещения (ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, суд полагает, что право пользования квартирой № в <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес>, ФИО5 было утрачено с приобретением нового жилья ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что ФИО5 с истцом в трудовых отношениях не состоит, нуждающимся в улучшении жилищных условий не признан, имеет на праве общей долевой собственности <адрес> <адрес>, площадью 49кв.м., следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением. Во встречном иске ФИО5 следует отказать в полном объёме.

Поскольку ФИО4, ФИО5 утратили свое право пользование квартирой № в <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес>, следовательно иск истца к ним о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики ФИО5 и ФИО1 утратили право пользования спорным жилым помещением, его не освобождают, следовательно, подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Исковые требования к ответчику ФИО4об обязании исполнить обязательство о сдаче жилого помещения суд полагает удовлетворить, поскольку такое обязательство вытекает из заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6). Поскольку такого соглашения с ФИО5 заключено не было, следователь в иске к нему в этой части следует отказать.

Руководствуясь ст.26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных Республик, ст.295 Гражданского кодекса РСФСР, ст.ст.51-54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 61, 69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> к ФИО4, ФИО5, ПермяковуАлександру ФИО9, УМВД России по городу Тюмени о выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования жилым помещением, о признании утратившим право пользования, обязании исполнить обязательство о сдаче жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО1 утратившими право пользования квартирой № в <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес> и обязать УМВД России по городу Тюмени снять указанных лиц с регистрационного учета с указанного адреса.

Выселить ФИО5, ФИО1 из <адрес> (ранее <адрес> «А») по <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Обязать ФИО4, ФИО5 исполнить обязательство в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по освобождению жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО5 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, отказать.

В удовлетворении иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, отказать.

В удовлетворении иска третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                   Дубровин Е.А.