Решение по делу № 2-8395/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-8395/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ойдуп У.М., при секретаре Комбу С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратилась в суд с иском к МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, в обоснование указав, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылский городским судом Республики Тыва по делу №, судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва О. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство со сроком исполнения в течение 5 рабочих дней с момента получения заявителем копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок не исполнен. Однако в связи с тяжелым материальным положением Ч. не имеет возможности уплатить исполнительский сбор. В настоящее время Ч. не работает, подано заявление о несостоятельности (банкротстве). Просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора, приостановить исполнительное производство на время рассмотрения заявления.

Истец Ч. и его представитель по доверенности Б. на судебное не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика по доверенности МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва, УФСП России по РТ извещены надлежащим образом, не явились в судебное заседание.

Представитель третьего лица по доверенности С. – М., в судебном заседании не согласилась с заявлением в части приостановления исполнительного производства. Указывая, что рассмотрение вопроса по исполнительному сбору не могут ограничивать права взыскателя и не могут являться основанием для приостановления производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г.Кызыла по РОВИП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ч., которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г.Кызыла по РОВИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ должником Ч. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. С Ч. постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Указанное постановление Ч. получила ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, в связи с фактическим не исполнением исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамкахвозбужденного исполнительногопроизводства,в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», и законность данного действия в настоящем случае заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заявление индивидуального предпринимателя Ч. о признании себя банкротом принято к производству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременно исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить его от уплаты исполнительского сбора, приостановить исполнительное производство, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что в настоящее время он не работает, и у него трудное материальное положение. Однако доказательств о своем трудном материальном положении Ч. суду не предоставила. Возбуждение в арбитражном суде производства о несостоятельности Ч. не являются основанием для освобождения ее от уплаты исполнительного сбора.

Истец также просит приостановить производство исполнительного производства № Однако оснований для приостановления производства не имеется, так как в удовлетворении иска об освобождении от уплаты исполнительного сбора судом отказано. Кроме того, правилами ст. 440 ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» таких оснований к приостановлению исполнительного производства не предусмотрено.

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения Ч. от уплаты исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ч. к Межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2016 года (с учетом выходных дней – 12,13 ноября 2016 года).

Судья У.М. Ойдуп