Решение по делу № 33-163/2015 (33-4770/2014;) от 16.12.2014

Судья Танганов Б.И.

Дело № 33-163/2015

поступило 16.12.2014 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей Казанцевой Т.Б., Нимаевой О.З., при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...> к ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» о взыскании неустойки (пени) и возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе Антоновой А.Н. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 08 октября 2014г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Антонову А.Н., представителя ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» Башитову М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонова А.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних детей <...>., обратилась с иском к ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требование Антонова А.Н. указала, что 15.09.2008 г. ею с ОАО «Ипотечная корпорация РБ» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> в процессе эксплуатации которой были выявлены существенные недостатки. Решением Октябрьского районного суда, измененным апелляционным определением от 21.10.2013г. ответчику был установлен срок для устранения нарушений – до 01.05.2014г. Однако в установленный срок недостатки устранены не были, кроме того ответчик отказал в предоставлении потребителю на период ремонта другой квартиры, обладающей этими же основными потребительскими свойствами.

В связи с изложенным, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», просила взыскать с ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» неустойку за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков квартиры в размере <...> руб. в свою пользу, <...> руб. в пользу несовершеннолетнего сына И 1, <...> руб. в пользу несовершеннолетней дочери И 2, а также неустойку за невыполнение требований потребителя о безвозмездном предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, соответственно, в размере <...> руб., <...> руб., <...> руб. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда по <...> руб. в пользу каждого.

В ходе рассмотрения дела Антонова А.Н. увеличила исковые требования в части размера неустойки в связи с увеличением периода неисполнения обязательств: просила взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков квартиры за период с 31.05.2013г. по 24.06.2014г., за невыполнение требований потребителя о безвозмездном предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же свойствами, - за период с 18.04.2014 г. по 08.07.2014 г.

В судебном заседании Антонова А.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних детей <...>, поддержала исковые требования, против удовлетворения которых возражала представитель ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» Башитова М.А., которая ссылалась на то, что решение не было исполнено по вине самой Антоновой, которая уклонялась от принятия исполнения, хотя ответчик предпринимал меры к устранению недостатков, заключив соответствующие договоры с подрядчиками.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Дамдинова И.В. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решением от 08.10.2014г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Антонова А.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних детей <...>, просит решение отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в пользу несовершеннолетних детей, которые также являются потребителями в смысле Закона «О защите прав потребителей». Не согласна с позицией суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку устранения недостатков по мотиву ее отказа от принятия исполнения. В материалах дела имеются доказательства уклонения должника от своевременного, правильного и полного исполнения решения суда. Ссылки суда на ч. 1 ст. 10 ГК РФ необоснованны. Отказ в удовлетворении требований истца был мотивирован судом доказательством, не относящимся к материалам дела. Также не согласна с отказом в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Антонова А.Н., действующая также в интересах <...>., поддержала доводы жалобы, против которых возражала представитель ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» Башитова М.А.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дамдинова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда подлежит отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Антонова А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<...>, на основании договора купли-продажи от 15.09.2008г., заключенного с ОАО «Ипотечная корпорация РБ».

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.07.2013 г. были удовлетворены исковые требования Антоновой А.Н. к ОАО «Ипотечная корпорация РБ» о защите прав потребителя: на ОАО «Ипотечная корпорация РБ» возложена обязанность произвести в квартире Антоновой А.Н. по адресу: <...> следующие работы - произвести монтаж теплоизолированного материала в местах стыков смежных стен, стен и перекрытий, над оконным проемом, согласно термограммам 1-4 заключения экспертизы <...> № <...> от 5 мая 2013г., заглубить крепежные элементы в рамках окон во внутренние фальцы, закрыть декоративными заглушками, установить необходимое количество крепежных элементов, установить внутреннюю пароизоляционную ленту во внутреннем слое монтажного шва, произвести устройство четвертей оконных проемов, выполнить герметичный монтажный слой (шов), произвести плотное прилегание уплотняющих прокладок на створках окон, устранить следы монтажной пены, установить декоративные козырьки на окнах, установить приточный клапан КИВ, устранить недостатки вентиляции ШВ-5, ШВ-6. С ОАО «Ипотечная корпорация РБ» в пользу Антоновой А.Н. взысканы неустойка в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., убытки в размере <...> руб., расходы на представителя в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., всего: <...> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21.10.2013 г. решение суда первой инстанции было изменено: из резолютивной части решения исключены следующие работы: по заглублению крепежных элементов в рамах окон во внутренние фальцы, закрытию декоративными заглушками, установлению необходимого количества крепежных элементов. Также был установлен срок для устранения всех недостатков - до 01.05.2014г. Кроме того, был снижен размер взысканной с ОАО «Ипотечная корпорация РБ» в пользу Антоновой А.Н. неустойки до <...> руб., и сумма штрафа- до <...> руб.

Суд первой инстанции, рассматривая требования Антоновой, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах несовершеннолетних детей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с общим правилом, установленным п.3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Такой случай установлен ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 2 которой право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Поскольку взыскание неустойки не относится к требованиям о возмещении вреда, иные правовые основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Рассматривая требования о компенсации причиненного несовершеннолетним морального вреда, суд также обоснованно отказав в их удовлетворении, поскольку доказательства наличия оснований для этого, установленных ст.ст.151, 1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей» (наличие вреда, то есть физических и нравственных страданий, причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика), представлены не были.

Однако нельзя согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в пользу Антоновой в полном объеме, поскольку судом при этом неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка доказательствам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Антоновой А.Н. о взыскании неустойки о нарушении сроков устранения недостатков, заявленных ею в своих интересах, районный суд исходил из того, что за период до 01.05.2014г. (срок устранения недостатков, установленный судом) неустойка не может быть взыскана, так как нарушение прав Антоновой, как потребителя, было установлено лишь при рассмотрении ее иска об устранении недостатков, а в последующий период стороной ответчика предпринимались меры к исполнению решения суда и устранению недостатков квартиры, однако устранить выявленные недостатки в установленный судом срок не представилось возможным по независящим от должника обстоятельствам, поскольку со стороны истца, которая препятствовала допуску лиц, выполняющих соответствующие работы, имело место злоупотребление правом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 3 ст.30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет гражданину - потребителю право взыскивать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере, установленном в соответствии с п.5 ст.28 Закона.

Факт ненадлежащего исполнения ОАО «Ипотечная корпорация РБ» обязательств по устранению недостатков жилого помещения, принадлежащего Антоновой А.Н., был установлен вступившим в законную силу судебным актом - решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01.07.2013г., апелляционным определением Верховного суда РБ от 21.10.2013г., которыми также был установлен перечень подлежащих выполнению работ, срок для устранения недостатков указан в мотивировочной части определения – до 01.05.2014г. При рассмотрении указанного дела судом был также разрешен вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, которая взыскана за период с 11.07.2012г. по 30.05.2013г. в размере <...> руб.

В рассматриваемом деле Антонова А.Н. заявила требования о взыскании неустойки по тому же основанию за период с 31.05.2013г. по 24.06.2014г.

Судебная коллегия находит требование о взыскании неустойки обоснованным в части периода просрочки с 31.05.2013г. по 09.04.2014г., поскольку до указанного момента должником не предпринимались меры для надлежащего исполнения требований закона об устранении недостатков.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании неустойки в полном объеме, необоснованно сослался на то обстоятельство, что нарушение прав истца как потребителя было установлено только судебным актом, однако в данном случае судами было установлено наличие длящегося правонарушения, по░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.10 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2014░.) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2014░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10.04.2014░.), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.406 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.3 ░░.405 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░» ░░ ░░░░░░ ░ 10.04.2014░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░), ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 6, ░░░░░░░ ░░░ ░░ № 8 ░░ 01 ░░░░ 1996 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 333) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░