Решение по делу № 2-5705/2014 от 11.09.2014

К

Дело №2-5705/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Кузьмичевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочилова А.А. к Беляеву А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сочилов А.А. обратился в суд с иском к Беляеву А.Л. о взыскании долга, процентов, неустойки и судебных расходов.

В судебном заседании Сочилов А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.Л. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата долга Беляев А.Л. обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты> в день. На неоднократные обращения по поводу возврата суммы долга Беляев А.Л. отказывается в добровольном порядке возвратить долг по договору займа. Просит взыскать с Беляева А.Л. в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата долга <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также в счет расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>.

Ответчик Беляев А.Л. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела телеграммой.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Сочилов А.А. не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Беляева А.Л.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обратившись в суд, Сочилов А.А. предъявляет к Беляеву А.Л. исковые требования о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в подтверждение которого им в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет условия договора займа.

Из договора займа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сочиловым А.А. и Беляевым А.Л. был заключен договор займа, по которому Сочилов А.А. передал Беляеву А.Л. <данные изъяты>. Между тем Беляев А.Л. обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор займа, подписанный ответчиком, является письменным доказательством, подтверждающим возникшие денежные обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Сочилова А.А. о взыскании с Беляева А.Л. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы в размере <данные изъяты>

Обратившись в суд, Сочилов А.А. просит взыскать с Беляева А.Л. проценты за просрочку возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за просрочку возврата займа и считает необходимым взыскать с Беляева А.Л. в счет процентов за просрочку возврата займа <данные изъяты>

Обратившись в суд, Сочилов А.А. также просит взыскать с Беляева А.Л. неустойку в размере <данные изъяты>

Согласно условий договора займа, Беляев А.Л. обязался возвратить Сочилову А.А. долг в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата долга в указанный срок обязался оплатить неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец уменьшил неустойку до <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет неустойки <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810, 395 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Беляева А.Л. в пользу Сочилова А.А. в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и в счет расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Беляева А.Л. госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>

Разъяснить Беляеву А.Л., что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья: И.А.Белова

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2014 года.

Федеральный судья: И.А. Белова