Решение по делу № 11-89/2017 от 06.09.2017

Дело №11-89/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий                                                        20 сентября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком частную жалобу Арихановой Натальи Васильевны на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.05.2017 года об отказе в отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Хайруллина Т.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

03.03.2017г. мировой судья судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области выдал судебный приказ, в котором постановлено: взыскать с должника Арихановой Н.В. задолженность по договору купли-продажи товаров в кредит от <дата> в размере 24 500 руб., неустойку в размере 24 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 835 руб., а всего: 49 835 руб. Согласно почтового уведомления копия судебного приказа получена Арихановой Н.В. 13.06.2017г.

Согласно постановления МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому,                      г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от <дата> на основании данного судебного приказа в отношении Арихановой Н.В. возбуждено исполнительное производство <номер>.

18.05.2017г. Ариханова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с возражениями на судебный приказ, в которых просила отменить судебный приказ от 03.03.2017г.

19.05.2017г. определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Арихановой Н.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа №2-279/2017 от 03.03.2017г.

26.05.2017г. Ариханова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о возражении на судебный приказ №2-279/2017 от 03.03.2017г., принятии возражений на судебный приказ и об отмене данного судебного приказа.

29.05.2017г. определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области в удовлетворении заявления Арихановой Н.В. об отмене судебного приказа №2-279/2017 от 03.03.2017г. отказано, поскольку копия судебного приказа была направлена должнику по указанному ею месту жительства, но Арихановой Н.В. не получена, почтовое отправление возвращено на участок с пометкой «истек срок хранения». Доказательств, что она не получала уведомления Ариханова Н.В., не предоставила, то есть Ариханова Н.В. не получила копию судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от нее, что явилось результатом ее собственного усмотрения, а потому уважительной причиной не является.

19.06.2017г. Ариханова Н.В. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.05.2017 года об отказе в отмене судебного приказа.

25.07.2017г. Ленинск-Кузнецким городским гражданское дело №2-279/2017 частная жалоба направлена мировому судье судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области для устранения нарушений.

03.08.2017г. Ариханова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока и с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.05.2017 года об отказе в отмене судебного приказа

14.08.2017г. определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Арихановой Н.В. был восстановлен законом срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.05.2017г. об отказе в отмене судебного приказа от 03.03.2017г. Частная жалоба Арихановой Н.В. на определение от 03.03.2017г. принята.

        В частной жалобе Ариханова Н.В. просит отменить определение мирового судьи от 29.05.2017г., и отменить судебный приказ от 03.03.2017г., поскольку 18.05.2017г. ею были поданы возражения мировому судье на данный судебный приказ, где она указала, что с данным судебным приказом не согласна, желает судебный приказ обжаловать, возражает против его исполнения. Так как судебный приказ она не получала, ранее с ним ознакомлена не была, о том, что судебным приказом от 03.03.2017г. с нее взыскано в пользу Хайруллиной Т.Ю. 49 835 руб. она узнала 15.05.2017г., когда получила почтовой связью постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>. 17.05.2017г. она получила копию судебного приказа. Полагает, что данное гражданское дело должно быть рассмотрено по правилам искового производства, поскольку усматривается спор о праве. Она не согласна с тем, что имеет задолженность перед Хайруллиной Т.Ю. Товар у Хайруллиной Т.Ю. по договору купли-продажи товаров в кредит от <дата> она не приобретала. Договор купли-продажи товаров в кредит она не составляла и не подписывала. Так же при получении судебного приказа она ознакомилась с договором купли-продажи товаров в кредит от 09.09.2015г., в данном договоре стоит не ее подпись, неправильно указано место ее работы. В своем возражении на данный судебный приказ она указывала, что извещение с почтового отделения о том, что она должна на почте получить заказное письмо с судебным приказом она не получала о том, что конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения» она узнала только 17.05.2017г., когда получила данный судебный приказ.

    В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст.116 ГПК РФ, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения- отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из представленных материалов следует, что копия приказа мирового судьи от 03.03.2017г. была направлена 06.03.2017г. Арихановой Н.В. по указанному ею месту жительства, но Арихановой Н.В. не получена, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д.12-13).

Кроме того, указанное почтовое отправление содержит сведения о доставлении адресату извещения о необходимости явиться в почтовое отделение за получением корреспонденции, а также о возвращении его по обратному адресу, как неполученное адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п.

Документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Арихановой Н.В. не предоставлено.

Таким образом, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства при вынесении обжалуемого определения, мировым судьей не допущено нарушения требований норм материального и процессуального права, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.05.2017г. об отказе в отмене судебного приказа и для удовлетворения жалобы Арихановой Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.05.2017 года об отказе в отмене судебного приказа, оставить без изменения, жалобу Арихановой Н.В. без удовлетворения.

Судья:                                                                                     А.Б. Полонская