Решение по делу № 5-515/2011 от 08.12.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Янаул РБ, ул. Крестьянская, д.18                                                                    08 декабря 2011 года

Мировой судья судебного участка №1 по г.Янаулу и Янаульскому району Республики Башкортостан Зиязтинов Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-515/2011 в отношении Муллабердина <ФИО1>, <ДАТА2>, проживающего <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Муллабердин <ФИО> привлекается к административной ответственности по факту того, что <ДАТА3>. на ул<АДРЕС>, управляя автомашиной <НОМЕР> совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при наличии сплошной линии разметки, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, его действия должностным лицом квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На судебном заседании Муллабердин <ФИО>. вину не признал, суду показал, что дорожной разметки на данном участке дороги не было, знака «Обгон запрещен» он так же не видел, впереди идущий грузовой автомобиль не смог подняться на гору, начал принимать на обочину, он его объехал.

В качестве доказательств вины Муллабердина <ФИО>.в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в материалах дела представлен протокол об административном правонарушении, согласно которого последний совершил обгон на «пит….далее не читаемо» в зоне действия знака «Обгон запрещен», в своих объяснениях Муллабердин указал, что «с правонарушением не согласен, которым регламентирует инспектор, совершил обгон, так как впереди идущая машина резко замедлила ход», рапорт ком. взвода 5 роты ДПС <ФИО4>, согласно которого, работая в 1 смену <ДАТА4>, по ул. <АДРЕС> была остановлена а/м Рено М 381 ОС под управлением <ФИО5>, который совершил обгон в зоне действия знака «обгон запрещен» на «пит….далее не читаемо» при наличии сплошной линии. Однако протокол об административном правонарушении составлен в отношении Муллабердина и указано, что он управлял, а/м ВАЗ 212140 Н959АХ.

           Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

         Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

         Согласно постановления  ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от <ДАТА5> N 5О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 12, от <ДАТА7> N 23), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

   В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положением п.118 АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ В ОБЛАСТИ <АДРЕС> БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ <1> (в ред. Приказа МВД РФ от <ДАТА8> N 1023), в частности определено, что сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. В материалах дела схемы не имеется, в рапорте не указано, какое транспортное средство обогнал Мулабердин, кроме того, из рапорта <ФИО4> следует, что он составлен по поводу другого выявленного правонарушения другим лицом. Должностное лицо, <ФИО4>, неоднократно вызванный на судебное заседание для установления всех обстоятельств дела, не явился.

Таким образом, на основании имеющихся в деле материалов невозможно установить факт административного правонарушения и сделать вывод о виновности <ФИО7>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения;

 При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Муллабердина <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Водительское удостоверение возвратить.

Постановление может быть обжаловано в Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

      Мировой судья :                                                                                         Р.Р. Зиязтинов