Решение от 02.07.2015 по делу № 2-3256/2015 от 05.06.2015

Гражданское дело № 2-3256/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Печенкиной Н.А.,

при секретаре Жуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаповой Е.В. к Морозовой А.А. о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Агапова Е.В. обратилась в суд с иском к Морозовой А.А. о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала на то, что <дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого она (истец) передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до <дата обезличена>, а ответчик обязалась вернуть в указанный срок сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб. Соглашений о продлении срока возврата займа стороны не подписывали. С момента заключения договора займа ответчик денежные средства в указанный срок не вернула. Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Агапова Е.В. в судебном заседании на иске настаивала, просила его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Морозова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно заявлению от <дата обезличена> исковые требования Агаповой Е.В. признала в полном объеме (л.д.13).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суд на основании материалов дела, пояснений истца установил, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла в долг у Агаповой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до <дата обезличена>, обязалась возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение договора займа ответчиком выдана расписка (л.д.6).

Подлинность указанной расписки, факт получения денежных средств по договору ответчиком не оспорены.

<дата обезличена> постановлением начальника ОУУП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Агаповой Е.В. о совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, в отношении Морозовой А.А. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ (л.д.7).

Из пояснений истца следует, что сумма займа составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом, предусмотренные договором, составляют <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ответчик договорные обязательства не исполнила, сумму в размере <данные изъяты> руб. не возвратила.

Указанные обстоятельства также нашли подтверждение в письменном заявлении ответчика, составленном ею на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.13).

Анализ исследованных в судебных заседаниях доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что расписка от <дата обезличена>, представленная стороной истца, является документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по займу, размер которой должен определяться в соответствии с условиями договора займа.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возвращению истцу денежных средств нашел свое подтверждение, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из размера суммы займа <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25%: 360 дней х 220 дней).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: