Решение по делу № 22-2847/2016 от 21.04.2016

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-2847

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 19 мая 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Райхель О.В., при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи дело по апелляционной жалобе осужденного Бахарева С.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 апреля 2016 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Бахарева С.А., ** года рождения, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Бахарева С.А. и адвоката Черепанова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 декабря 2007 года Бахарев С.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бахарев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Бахарева С.А., принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Бахарев С.А. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что администрация исправительного учреждения поддержала заявленное им ходатайство. Указывает, что он является инвалидом 3 группы и по состоянию здоровья не может работать, взысканий не имеет, поощрялся в виде благодарности за примерное поведение и активное участие в жизни отряда, выплатил иски, потерпевший не возражает против его условно- досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, осужденный Бахарев С.А. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, с которого возможно применение условно - досрочного освобождения от наказания. Однако само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно - исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Разрешая ходатайство осужденного Бахарева С.А. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Из представленных материалов следует, что осужденный Бахарев С.А. является инвалидом ** группы, не трудоустроен в связи с состоянием здоровья, выполняет разовые поручения, участвует в общественной жизни отряда, имеет одно поощрение, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя правильные выводы, нарушений режима содержания не допускает.

Суд первой инстанции принял во внимание указанные сведения, но тем не менее, пришёл к убеждению о их недостаточности для предоставления осужденному Бахареву С.А. условно - досрочного освобождения от отбывания наказания.

В обжалуемом постановлении правильно отмечено, что, отбывая наказание в местах лишения свободы с марта 2008 года, осужденный Бахарев С.А. в течение длительного времени никак себя не зарекомендовал, получил одно поощрение лишь 28 апреля 2014 года, то есть в период, предшествующий возникновению у него права на условно – досрочное освобождение. Сам характер поощрения и участие в мероприятиях, организованных с целью исправления осужденных, отсутствие взысканий указывают лишь об исполнении обязательных для осужденного требований и правил, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, бесспорно, не свидетельствуют об утрате осужденным Бахаревым С.А. общественной опасности и о возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного Бахарева С.А. об условно - досрочном освобождении, определяющим для суда не является и оценивается наравне с другими обстоятельствами, в той или иной мере указывающими на степень исправления осужденного.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что исправление осужденного Бахарева С.А. состоялось, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Вывод суда первой инстанции основан на совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в представленных материалах, и не противоречит им, должным образом мотивирован.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Сведения о получении ещё одного поощрения 14 марта 2016 года, о чём осужденный Бахарев С.А. сообщил в суде апелляционной инстанции, при их оценке в совокупности с данными, характеризующими поведение осужденного, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции об отказе осужденному в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░