Решение по делу № 2-53/2015 ~ М-48/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-53/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Куликовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

02 марта 2015 года гражданское дело по иску Малышевой Элины Альбертовны к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда, обязании выдать справки, связанные с работой,

установил:

Малышева Э.А обратилась в суд к МУП «Жилсервис» с иском о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства за январь 2015 года и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Также просит обязать ответчика выдать ей справку о размере среднемесячного заработка и справку, что в период работы за 2013-2014 годы ею не было использовано право льготного проезда к месту использования отпуска и обратно. В обосновании заявления указано, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, 30 ноября 2014 года уволена в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). При обращении к ответчику за выплатой среднемесячного заработка на период трудоустройства, выдачей справок, связанных с работой, выплата среднего заработка на период трудоустройства за январь 2015 года до настоящего времени не произведена, запрашиваемые справки также не выданы, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении исковых требований истец настаивает. Требование о взыскании компенсации морального вреда мотивирует нарушением ее прав на своевременное получение компенсационных выплат и неисполнение работодателем обязанности по выдаче необходимых документов (справки о размере среднего месячного заработка и справки о том, что в 2013-2014гг. льготный проезд к месту использования отпуска и обратно ею не использовался).

Представитель ответчика в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще. Согласно представленного суду заявления, с иском не согласен, полагая, что правовых оснований для взыскания в пользу истца среднемесячного заработка на период трудоустройства у суда не имеется.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения Малышевой Э.А., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Указанные положения Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В Российской Федерации, как демократическом государстве, порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений регулируется нормами Трудового кодекса.

Материалами дела установлено, и это не оспаривается сторонами, что 01 августа 2013 года Малышева Э.А. была принята на работу в МУП «Жилсервис» на должность администратора гостиницы «Луза» (приказ № 11 от 01.08.2013г.).

Приказом МУП «Жилсервис» № 159 от 30.11.2014г. 30 ноября 2014 года уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК (увольнение по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что с 01 августа 2013 года по 30 ноября 2014 года стороны состояли в трудовых отношениях.

Исходя из положений ст. 11 ТК РФ, трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 ТК РФ.

Так, в статье 178 ТК РФ закреплено общее правило, согласно которому при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ст. 318 Кодекса).

Согласно Постановления Совмина СССР от 03.01.1983г. № 12 (в ред. от 18.07.1994г.) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029", с 01 апреля 1992 года Прилузский район РК отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из представленных суду документов следует, что приказом ГУ РК «ЦЗН Прилузского района» от 19.12.2014г. № 353Д45/1414, начиная с 18 декабря 2014 года, Малышева Э.А. признана безработной.

Согласно справки ГУ РК «ЦЗН Прилузского района» от 24.02.2015г. № 0550003/1514/180, по состоянию на 24 февраля 2015 года Малышева состоит на учете в качестве безработной.

Изложенные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Малышевой Э.А., копия которой представлена суду.

Следовательно, поскольку истец была уволена по сокращению численности работников организации, в настоящее время не трудоустроена, суд, руководствуясь требованиями ст. 178, 318 ТК РФ, приходит к выводу о том, что Малышева Э.А. имеет право на получение сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за январь 2015 года.

Доказано также, что 13 февраля 2015 года Малышева Э.А. обратилась в МУП «Жилсервис» с заявлением, в котором просила, в т.ч. выплатить ей сохраняемый средний заработок за январь 2015 года, приложив к заявлению копию трудовой книжки.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что выплата сохраняемого среднемесячного заработка предусматривается в качестве компенсации утраченного заработка при невозможности трудоустройства, то выплачиваться она должна не позднее установленных локальными актами работодателя сроков выплаты заработной платы.

Ответчиком предоставлены суду Правила внутреннего трудового распорядка, утв. директором МУП «Жилсервис», в соответствии с п. 12.1 которых выплата заработной платы производится работодателем два раза в месяц в следующие сроки: 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым; оставшаяся часть – 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, выплата истцу сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства за январь 2015 года должна быть произведена ответчиком в полном объеме не позднее 25 февраля 2015 года.

Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере причитающихся выплат и их непосредственной выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, части 2 статьи 22 ТК РФ обязан доказать, что причитающиеся выплаты, в т.ч. сохраняемый средний заработок на период трудоустройства, выплачены истцу своевременно и в полном размере.

Между тем, документов, подтверждающих выплату Малышевой Э.А. сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства за январь 2015 года, МУП «Жилсервис» не представлено, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании в ее пользу данной выплаты основанными на законе и обоснованными.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Малышевой Э.А. был установлен суммированный учет рабочего времени.

Как следует из представленного ответчиком расчета среднего месячного заработка истца, работодатель взял общую сумму начисленной заработной платы за отработанные часы за 12 месяцев, предшествующих увольнению Малышевой, поделил на количество фактически отработанных часов и получил среднечасовой заработок, который затем умножил на количество рабочих часов, подлежащих оплате по производственному календарю на 2014 год, что соответствует установленному порядку.

Таким образом, расчет среднего месячного заработка произведен ответчиком правильно; в связи с чем, МУП «Жилсервис» обязано выплатить Малышевой Э.А. сохраняемый среднемесячный заработок за январь 2015 года в сумме <данные изъяты>, согласно представленного суду расчета.

Именно указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом, по мнению суда, размер подлежащей взысканию в пользу истца неполученного выходного пособия должен определяться без вычета НДФЛ, поскольку из положений ст. ст. 209, п. 1, 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ следует обязанность удержания налоговым агентом НДФЛ с фактом выплаты налогоплательщику денежных средств, образующих у последнего доход. При этом не имеет правового значения, выплачиваются эти средства по исполнительному листу, или по иному основанию, добровольно или принудительно.

В то же время довод ответчика о необходимости отказа в иске, поскольку, в связи с отказом работника от перевода на другую должность, выплаты должны осуществляться в размере двухнедельного среднего заработка; не может быть принят во внимание судом, т.к. основан на неправильном применении норм материального права, учитывая, что приказом работодателя истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК (увольнение по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации).

Рассматривая заявленные истцом требования об обязании ответчика выдать ей справки, связанные с работой, суд находит их также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 ТК РФ, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", согласно которому, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

Верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя.

13 февраля 2015 года Малышева Э.А. обратилась в МУП «Жилсервис» с письменным заявлением, в котором просила, в т.ч. предоставить ей справку о размере среднего месячного заработка за январь 2015 года и справку о том, что право льготного проезда к месту использования отпуска и обратно в 2013 – 2014 годах ею не использовалось.

Данное заявление в тот же день было получено работодателем.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что запрашиваемые справки были выданы истцу в срок, установленный ст. 62 ТК РФ, либо на день рассмотрения настоящего дела судом, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Отсюда, суд находит требования истца об обязании МУП «Жилсервис» выдать ей справку о размере среднего месячного заработка за январь 2015 года и справку об использовании (не использовании) ею права льготного проезда к месту использования отпуска и обратно в 2013 – 2014 годах, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников; суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке соответствующих выплат).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Отсюда, суд считает, возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 5 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, учитывая, что средний заработок на период трудоустройства своевременно истцу не выплачен, запрашиваемые документы не выданы, в связи с чем последняя вынуждена была обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд от уплаты судебных расходов истец была освобождена, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты>

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Малышевой Элины Альбертовны к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда, обязании выдать справки, связанные с работой, – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» в пользу Малышевой Элины Альбертовны сохраняемый среднемесячный заработок на период трудоустройства за январь 2015 года в размере <данные изъяты>

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» выдать Малышевой Элине Альбертовне справку о размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за январь 2015 года и справку об использовании (не использовании) права на оплату за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно за 2013 – 2014 годы.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий