Решение по делу № 11-37/2016 от 20.06.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 06 июля 2016 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Евграфовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ПАО «БАНК Уралсиб» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Вышеуказанным определением мирового судьи отказано в принятии заявления ПАО «БАНК Уралсиб» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей частной жалобе ПАО «БАНК Уралсиб» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разрешить вопрос по существу.

Свои требования в частной жалобе ПАО «Банк Уралсиб» мотивирует тем, что ПАО «БАНК Уралсиб» направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, №-N93/04348 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании отказа в вынесении судебного приказа указано, что из заявления и представленных документов усматривается спор о праве, а именно в одном заявлении заявлены два требования по двум кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «БАНК Уралсиб», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что оформлял кредиты в ПАО «БАНК Уралсиб».

Суд находит, что определение мирового судьи отмене, а частная жалоба представителя ПАО «БАНК Уралсиб» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. Данная категория дел отнесена к подсудности мировых судей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, в том числе анкеты – заявления, кредитные договора, выписки по счету, расчеты сумм задолженности, ПАО «БАНК Уралсиб» к ФИО1 заявлено требование о взыскании задолженностей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «БАНК Уралсиб» в одном заявлении указал два требования по двум кредитным договорам (разные суммы задолженности и разные периоды) - договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве, поскольку правомерность начисления процентов, проверка правильности их расчета, выяснение остатка суммы задолженности, возможны только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства, что должно было служить основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для отмены судебного постановления, поэтому определение мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «БАНК Уралсиб» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО «БАНК Уралсиб» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение полугода со дня вступления в законную силу.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.