Решение по делу № 2-92/2016 от 11.01.2016

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года                             п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

    с участием ответчика Кулькенова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску корпорации «Майкрософт» к Кулькенову К.С. о взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

Корпорация «Майкрософт» обратилась в суд с иском к Кулькенову К.С. о взыскании компенсации, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 146 УК РФ. Согласно приговору среднерыночная стоимость прав на использование программного продукта, который незаконно использовался ответчиком - копия программного продукта «Майкрософт Виндоус 7 Ультимэйт», составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате компенсации за нарушение прав на компьютерные программы, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кулькенов К.С. в судебном заседании признал иск в полном объеме.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кулькенов К.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. От назначенного наказания освобожден ввиду акта об амнистии.

    Данное основание не является реабилитирующим и освобождающим виновного от возмещения вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса. ;

В силу п. 2 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Как следует из приговора суда, Кулькенов К.С. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений приобрел, хранил, перевез и использовал объекты авторского права с целью сбыта, то есть воспроизвел и распространил путем продажи, два контрафактных экземпляра произведений (программ для ЭВМ) на общую сумму <данные изъяты> руб., один из которых копия программного продукта «Майкрософт Виндоус 7 Ультимэйт» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации стоимости контрафактных экземпляров произведения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, иск корпорации «Майкрософт» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 197 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять признание иска ответчиком Кулькеновым К.С..

Иск корпорации «Майкрософт» удовлетворить.

Взыскать с Кулькенова К.С. в пользу корпорации «Майкрософт» компенсацию в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Кулькенова К.С. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись. А.И. Левченков