Решение по делу № 2-186/2016 от 30.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-186/2016

25 февраля 2016г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Шалагиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Губкину А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, встречное исковое заявление Губкина А. В. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части начисления процентов в размере 19% годовых

установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Губкину А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивирует тем, что в ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился клиент - Губкин А. В. (далее по тексту - Должник) с Заявлением на выдачу кредитной карты Visa. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19.00 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно Условиям Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с Тарифами банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Должником указанное требование не исполнено. По состоянию на 13.12.2015 задолженность перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 09.09.2014 года по 13.12.2015 года. Просит взыскать с Губкина А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации - 20.06.1991) суммы задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Губкин А.В. подал встречное исковое заявление к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части начисления процентов в размере 19% годовых и применении ст. 333 ГК РФ. Требования мотивирует тем, что между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 20 июня 2013 г.. Согласно кредитному договору он должен уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей» - Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Кредитным договором предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем с начислением процентов в размере 19% годовых пользования денежными средствами. Оспариваемое условие договора займа является кабальным, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Очевидно, что условие кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом было крайне невыгодным для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер почти в 2 раза превышал ставку рефинансирования Центрального банка РФ. Данный факт является общеизвестным, и в силу ст. 61 ГПК РФ истец освобождается от доказывания очевидного факта крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов. Просит признать кредитный договор № от 20.07.2013г. недействительным, в части начисления процентов в размере 19% годовых, применить ст.333 ГК РФ.

    В судебном заседании.

    Представитель истца и ответчик по встречному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» не явился, предоставил возражения на встречное исковое заявление, согласно которому с предъявленными встречными исковыми требованиями не согласны, не признают их, возражают против их удовлетворения по следующим основаниям. Доводы Губкина А.В. не основаны на букве Закона, а также сложившейся судебной практике. Губкин А.В. неправильно толкует действующее законодательство. Заявленные им требования противоречат Законам Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо следствие стечения для стороны сделки тяжелых обстоятельств. Довод Губкина А.В. о том, что «размер предусмотренных договором процентов за пользование займом, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа» является необоснованным и не является для Губкина А.В. стечением тяжелых обстоятельств. Ставка, под которую Губкину А.В. была выдана кредитная карта (19% годовых), является соразмерной действующим процентным ставкам по кредитам в иных банках Удмуртской Республики. Кроме того, Губкиным А.В. не указано ни одного факта, подтверждающего заключения кредитного договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств именно для него лично. Никаких относимых и допустимых доказательств, подтверждающих кабальность сделки, истцом по встречному иску не представлено. До обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору Губкин А.В. не оспаривал данный кредитный договор. По требованию о применении ст. 333 ГК РФ поясняют следующее. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Губкин А.В. не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Начиная с сентября 2014 года, заемщик Губкин А.В. стал ненадлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и процентов. Кроме того, заявленная к взысканию сумма неустойки рассчитана Банком по состоянию на 13.12.2015 года, в то время как решения по данному иску по настоящий момент не вынесено. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. На основании изложенного считает, что начисленная по кредитному договору неустойка не является завышенной, а лишь является средством для возмещения убытков банка. Просит в удовлетворении встречных исковых требований Губкина А.В. к ПАО «Сбербанк России» отказать. Просит рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик и истец по встречному исковому заявлению Губкин А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № получено ответчиком 11.02.2016г.), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно заявлению на получение кредитной карты Губкин А.В. подал указанное заявление истцу 20.06.2013г. на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты>.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора подписанной Губкиным А.В. 20.06.2013г. кредитный лимит составляет <данные изъяты> руб. срок кредита 12 мес., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых.

Согласно выписке по счету карты (№) ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, задолженность ответчика перед истцом на 13.12.2015г. составляет <данные изъяты>. из них просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Губкина А.В. суммы задолженности по кредитной карте № основного долга в размере <данные изъяты>. и просроченных процентов в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Перечисление истцом ПАО «Сбербанк России» и использование ответчиком Губкиным А.В. денежных средств подтверждается выпиской по счету карты (<данные изъяты>).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данную обязанность ответчик Губкин А.В. не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поэтому суд находит обоснованными требования истца в части обязанности ответчика возвратить сумму задолженности по кредитной карте № основной долг в размере <данные изъяты>. и просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Расчет ПАО «Сбербанк России» задолженности Губкина А.В. по кредитной карте № судом признается достоверным. Иск в данной части является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком Губкиным А.В. заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Во встречном исковом заявлении Губкина А.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части начисления процентов в размере 19% годовых суд, считает необходимо отказать, в связи тем, что заявление на получение кредитной карты Губкин А.В. подал истцу 20.06.2013г. добровольно и это не оспаривает, а также ознакомился с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, которая сторонами подписана, не оспорен и имеет юридическую силу.

Также исковые требования Губкина А.В. о применении ст. 333 ГК РФ суд не принимает как исковое требование, оно может заявляться только в качестве ходатайства при рассмотрении гражданского дела. Данное ходатайство судом рассмотрено.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Поэтому суд взыскивает в пользу ПАО «Сбербанк России» с Губкина А.В. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Губкину А. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Губкина А. В. задолженность по кредитной карте №: основной долг <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Губкина А. В. возврат суммы госпошлины в размере <данные изъяты>.

Во встречном исковом заявлении Губкина А. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части начисления процентов в размере 19% годовых – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2016г.

Председательствующий: Т.В. Прохорова