Решение по делу № 2-848/2016 от 19.02.2016

Гражданское дело № 2-848/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой ФИО12 к Карташовой ФИО13, Карташовой ФИО14, Колотковой ФИО15, администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит: признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, <данные изъяты> доля площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: Карташовой ФИО13 - <данные изъяты> доля в праве; Карташовой ФИО14 - <данные изъяты> доля в праве (кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство ей принадлежит на праве личной собственности строения <данные изъяты>); Колотковой ФИО15 - <данные изъяты> доля в праве; Никифоровой ФИО12 - <данные изъяты> доля в праве; Муратовой ФИО20. - <данные изъяты> доля в праве.

При указанном домовладении имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №№, который находится в общей долевой собственности: Карташовой ФИО13. - <данные изъяты> доля в праве; Карташовой ФИО14 <данные изъяты> доля в праве; Колотковой ФИО15 - <данные изъяты> доля в праве; Никифоровой ФИО12 - <данные изъяты> доля в праве.

Решением Ступинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ между Карташовой ФИО13., Карташовой ФИО14 Никифоровой ФИО27., Муратовой ФИО20., Колотковой ФИО15 был определен порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Никифоровой ФИО12 в пользование был выделен земельный участок двумя массивами: первый массив при жилом доме - ограниченный с двух сторон прямыми линиями, с двух сторон ломаными линиями справа налево по (на плане - красным штрихом); второй массив в пользовании с Колотковой ФИО15 ограниченный с четырех сторон прямыми линиями (на плане - желтым и красным штрихом): массив при жилом доме: фасадная межа (с ): от т. <данные изъяты> до т. <данные изъяты> м.; левая межа (с земельным участком Колотковой ФИО15.): <данные изъяты> (с земельным участком Карташовой ФИО13 и Карташовой ФИО14 от т. <данные изъяты> до т. 70 - 6,20 м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определен сервитут в пользу Никифоровой ФИО12. для прохода: к входу в свой жилой дом и к задней части своего массива земельного участка на земельный участок Муратовой ФИО20., обозначенный на плане точками: Л-Р-С-Т-Л, ширина прохода - <данные изъяты> м., длина прохода - <данные изъяты> м., площадь прохода - <данные изъяты> кв. м. (по прямой, с выходом на соседнюю улицу); расстояния: <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения гражданского дела, Истица не заявляла встречных требований о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка согласно фактической площади <данные изъяты> кв.м. (по документам <данные изъяты> кв.м.), и не определялись координаты сервитута установленного на земельном участке Муратовой ФИО20 что в настоящий момент препятствует в оформлении межевого плана и в регистрации права собственности, что является нарушением ее прав как собственника.

Ответчики своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки, приобретенные до 01.07.1990 года, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гражданского или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ГК РФ (ст. 8) и ЗК РФ (ст. 25), в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

        Из материалов дела следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: Карташовой ФИО13. - <данные изъяты> доля в праве; Карташовой ФИО14 - <данные изъяты> доля в праве (кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство ей принадлежит на праве личной собственности строения <данные изъяты>); Колотковой ФИО15 - <данные изъяты> доля в праве; Никифоровой ФИО12 - <данные изъяты> доля в праве; Муратовой ФИО20 - <данные изъяты> доля в праве.

При указанном домовладении имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №№, который находится в общей долевой собственности: Карташовой ФИО13. - <данные изъяты> доля в праве; Карташовой ФИО14. - <данные изъяты> доля в праве; Колотковой ФИО15. - <данные изъяты> доля в праве; Никифоровой ФИО12 - <данные изъяты> доля в праве.

Решением Ступинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ между Карташовой ФИО13., Карташовой ФИО14., Никифоровой ФИО27., Муратовой ФИО20., Колотковой ФИО15 был определен порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Никифоровой ФИО12 в пользование был выделен земельный участок двумя массивами: первый массив при жилом доме - ограниченный с двух сторон прямыми линиями, с двух сторон ломаными линиями справа налево по (на плане - красным штрихом); второй массив в пользовании с Колотковой ФИО15 ограниченный с четырех сторон прямыми линиями (на плане - желтым и красным штрихом): массив при жилом доме: фасадная межа (с ): от <данные изъяты> (с земельным участком Карташовой ФИО13 и Карташовой ФИО14 от т. <данные изъяты> до т. <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определен сервитут в пользу Никифоровой ФИО12 для прохода: к входу в свой жилой дом и к задней части своего массива земельного участка на земельный участок Муратовой ФИО20., обозначенный на плане точками: Л-Р-С-Т-Л, ширина прохода - <данные изъяты>

В ходе рассмотрения гражданского дела, Истица не заявляла встречных требований о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка согласно фактической площади <данные изъяты> кв.м. (по документам <данные изъяты> кв.м.), и не определялись координаты сервитута установленного на земельном участке Муратовой ФИО20 что в настоящий момент препятствует в оформлении межевого плана и в регистрации права собственности, что является нарушением ее прав как собственника.

Споров относительно местоположения границ земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о невозможности предоставления в собственность истца спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой ФИО12 к Карташовой ФИО13, Карташовой ФИО14, Колотковой ФИО15, администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Никифоровой ФИО12 право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, <данные изъяты> доля площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                 О.М.Майборода