Решение по делу № 33а-8362/2016 от 15.06.2016

Судья Трошкова Л.Ф.

Дело № 33-8362

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Елецких О.Б.,

судей Овчинниковой Н.А., Никитиной Т.А.,

рассмотрела в г. Перми 29 июня 2016 г. дело по частной жалобе Казымова А.Г. на определения Чайковского городского суда Пермского края от 24 мая 2016 г. и от 27 мая 2016 г.

Изучив материал, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Казымов А.Г. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю Андреевой И.П., заместителю начальника отдела судебных приставов по
г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю Усанову И.Н., судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю Огородовой Н.Г. об оспаривании действий должностных лиц.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 мая 2016 г. административный иск оставлен без движения на срок до 27 мая 2016 г. ввиду того, что подан по электронной почте, в связи с чем не содержит подлинной подписи административного истца.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 мая 2016 г. административный иск возвращен ввиду не устранения недостатков в установленный срок.

Не согласившись с определениями, административный истец подал частную жалобу, указав, что получил определение от 24 мая 2016 г. после того, как истек срок для устранения недостатков. В настоящее время недостатки устранены, административное исковое заявления с приложениями направлено в суд и получено адресатом.

Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса (ч. 1). Также в заявлении должны быть указаны сведения, приведенные в ч. 2 этой нормы права.

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Оставляя заявление без движения, судья верно исходил из того, что заявление не подписано подлинной подписью административного истца.

Однако срок для устранения недостатка судья установил в 3 дня. Этот срок, с учетом того, что определение было выслано в адрес административного истца почтой 25.05.2016 г., что подтверждается штемпелем на копии конверта, нельзя признать разумным, поскольку он дан без учета прохождения почтовой корреспонденции.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что истечение данного срока не могло явиться судье основанием для возврата административного искового заявления. Кроме того, определение о возврате заявления вынесено в последний день срока для устранения недостатков, то есть преждевременно.

Помимо сказанного, из представленной истцом копии конверта следует, что письмо с определением об оставлении административного искового заявления без движения поступило адресату, когда срок на устранение недостатков истек.

Таким образом, административный истец был лишен реальной возможности своевременно устранить выявленные недостатки.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи о возврате административного искового заявления в связи с нарушением норм процессуального права.

Определение об оставлении административного искового заявления без движения следует оставить без изменения, поскольку указанные в нем недостатки заявления выявлены обоснованно. Поскольку в настоящее время недостатки устранены, поскольку из материала М-1174/2016 следует, что административный истец направил административный иск, подписанный подлинной подписью, который поступил в суд 31 мая 2016 г., материал следует направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 мая 2016 г. оставить без изменения.

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 мая 2016 г. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи