Решение по делу № 2-2385/2012 от 18.10.2012

Решение по гражданскому делу

№2-2603/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года                                                                                             г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бураева У.Н., (г. Улан-Удэ, ул. Кирова,35А), при секретаре Дампилон Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэк Шумихина Л.И.1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Шумихина Л.И.1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА2> в размере 32014 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что <ДАТА3> между ответчиком Шумихина Л.И.1 и ОАО «АТБ», заключен кредитный договор <НОМЕР>. Истец, в соответствии с договором, перечислил с ссудного счета ответчика на текущий банковский счет ответчика кредит в размере 21322 руб., под  процентную ставку 17% годовых, на срок 24 месяца. Сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору определены Графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору. Ответчик не оплачивает задолженность по погашению кредита, в связи с чем, задолженность по кредиту на <ДАТА4> составляет: основной долг в размере 20565,70 руб., проценты по кредиту в размере 3975,45 руб., неустойка 3% в размере 7473,30 руб., всего 32014,45 руб. Просит взыскать в пользу ОАО «АТБ» с Шумихина Л.И.1 денежные средства в погашение кредита, процентов по кредиту и суммы неустойки, всего в размере 32014,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1499,40 руб. 

Ответчик Шумихина Л.И.1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, надлежащим образом уведомлена.

Представитель ответчика адвокат ФИО3, исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком <ДАТА5> сроком на 24 месяца, дата окончательного гашения кредита <ДАТА6> Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца полагала срок исковой давности не пропущенным, так как обращение в суд было своевременное.

Изучив  доводы сторон, представленные доказательства, судья находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>  между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шумихина Л.И.1 Ответчику был предоставлен кредит в сумме 21322 рублей под 17 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Срок возврата кредита до <ДАТА7>

В соответствии со ст.200 ч. 1ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В случае невозврата кредита и с наступлением этого срока начинается уже течение срока исковой давности для таких требований как возврат кредита и санкции за просрочку возврата кредита.

Срок возврата кредита был определен в кредитном договоре <ДАТА7> Исковое заявление банком было предъявлено в суд <ДАТА8>, то есть по истечении срока исковой давности.

Так как на день предъявления иска срок исковой давности истек, в  удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ к Шумихина Л.И.1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Советский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                              У.Н.Бураева