Решение по делу № 5-3059/2014 от 23.10.2014

Дело № 5-3095/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года

г.Москва                                07 ноября 2014 года

    Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

    Так он 13 сентября 2014 года, примерно в 22 часа 50 минут, в районе дома 4 корпус 2 по <адрес> в г.Москве, управляя автомобилем «Ягуар», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с припаркованными автомобилями «БМВ», государственный регистрационный знак №, «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №, и «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, после чего не выполнил требования ПДД РФ, связанные с совершением данного ДТП.

ФИО12, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному объяснению ФИО13., полученному в ходе административного расследования, он действительно 13 сентября 2014 года, примерно в 23 часа, двигался на автомобиле «Ягуар» по <адрес> вместе с пассажиром ФИО17 и по причине разрыва шины столкнулся с припаркованными автомобилями. В результате столкновения он сильно ударился головой и левой рукой, при этом за неделю до случившегося ему была сделана операция на левой руке с установкой металлической пластины. Прождав на месте ДТП примерно 10-15 минут и испытывая сильную боль, он попросил пассажира своего автомобиля дождаться приезда сотрудников ДПС, а сам на попутном автомобиле направился в 71-ю больницу, при этом его документы остались в автомобиле.

В подтверждение своих доводов ФИО18 была представлена справка из ГКБ <данные изъяты>, согласно которой он обращался туда 13 сентября 2014 года, в 23 часа 50 минут, по поводу ушибов левого надплечья и головы.

В судебном заседании защитником – адвокатом ФИО19. представлена выписка из истории болезни, согласно которой 03 сентября 2014 года в клиническом госпитале <данные изъяты> ФИО20 действительно была проведена операция на левом надплечье в связи с разрывом левого акромиально-ключичного сочленения.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитника, суд считает, что вина ФИО14. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении;

карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «Ягуар» гос.номер №, является ФИО22.;

схемой места ДТП по адресу: г.Москва, <адрес>, д.4, кор.2, и рапортом инспектора ДПС, выезжавшего на место ДТП, согласно которым 13 сентября 2014 года неизвестный водитель, управлявший автомобилем «Ягуар», гос.номер №, совершил столкновение с припаркованными автомобилями «БМВ», гос.номер №, «Шкода Йети», гос.номер №, и «Шкода Октавия», гос.номер №, после чего покинул место ДТП. На месте происшествия был установлен пассажир автомобиля «Ягуар» ФИО23 и обнаружены документы на имя ФИО15.;

справками о ДТП по адресу: г.Москва, <адрес>, д.4, кор.2, от 13 сентября 2014 года, согласно которым у автомобилей «Ягуар», гос.номер №, «БМВ», гос.номер №, «Шкода Йети», гос.номер №, и «Шкода Октавия», гос.номер №, зафиксированы механические повреждения;

письменным объяснением свидетеля ФИО24., полученным в ходе административного расследования, согласно которому 13 сентября 2014 года, в 22 часа 50 минут, она находилась дома и услышала удар и звук сработавшей сигнализации своего автомобиля «Шкода Йети», гос.номер №, припаркованного у дома 4 корпус 2 по <адрес>. Выйдя на улицу, она обнаружила, что с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль «Ягуар», пассажир которого находился на месте ДТП;

письменным объяснением свидетеля ФИО25., полученным в ходе административного расследования, согласно которому 13 сентября 2014 года, примерно в 22 часа 50 минут, он находился дома и услышал звук двух ударов, характерный для ДТП. Выглянув с балкона, он увидел, что с его автомобилем «Шкода Октавия», гос.номер №, припаркованным у дома 4 по <адрес>, совершил столкновение автомобиль «Ягуар», гос.номер №. Подойдя к своему автомобилю, он увидел, что водитель автомобиля «Ягуар» ушел с места ДТП;

письменным объяснением свидетеля ФИО26., полученным в ходе административного расследования, согласно которому 14 сентября 2014 года он подошел к своему автомобилю «БМВ», припаркованному у дома 4 по <адрес>, и обнаружил на нем повреждения. Вызвав сотрудников полиции, он узнал, что накануне с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «Ягуар» с гос.номером №;

письменным объяснением свидетеля ФИО27 полученным в ходе административного расследования, согласно которому 13 сентября 2014 года автомобиль под управлением ФИО28, в котором он ехал в качестве пассажира, столкнулся с автомобилем «БМВ», после чего еще с двумя автомобилями.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО16. не были направлены на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежания привлечения к административной и иной ответственности, а поэтому подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана материалами дела и объяснениями участников ДТП.

При назначении ФИО21 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновного, который ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Признать ФИО10 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Получатель штрафа: <данные изъяты>.

    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: