Решение по делу № 33а-8132/2019 от 05.12.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД судья Магомедрасулов Б. М. Материал № №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года, по делу № № г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гончарова И. А. рассмотрел в упрощенном порядке судебного разбирательства частную жалобу представителя административных истцов ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>, которым возвращено административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным поручениям № по РД,

установил:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились с административным к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным поручениям УФССП по РД о признании незаконным бездействия в длительном неисполнении исполнительных производств об обязании Администрации г. Махачкалы о предоставлении их учетных дел в Министерство труда и социального развития РД для получения в 2018 году безвозмездных субсидий на приобретения жилья и возложении обязанности передать учетные дела.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное исковое заявление возвращено, ввиду не подведомственности дела Ленинскому районному суду г. Махачкалы и предложено обратиться в Советский районный суд г. Махачкалы, по месту расположения должника по указанным исполнительным производствам.

Представителем административных истцов ФИО2 подана частная жалоба на это определение, в которой он просит отменить определение судьи, считает, что судом не правильно применены нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению.

Оснований для отмены определения судьи, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ

1. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ)

2. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

3. Административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

В соответствии с ч. 2 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Судья обоснованно признал, что действия административного ответчика, который является территориальным органом исполнительной власти, распространяется на территорию района, где расположен должник по указанным в административном иске исполнительным производствам, а потому определение является законным и обоснованным и соответствует нормам процессуального законодательства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из административного искового заявления усматриваются, что правовые последствия оспариваемых действий, распространяются на территорию <адрес> г. Махачкалы, где расположен должник.

Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий