Решение по делу № 33-4474/2015 от 18.08.2015

Судья Екимов С.Г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 сентября 2015 года № 33-4474/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Кипиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агафонова С. Д. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым исковые требования Агафонова С. Д. удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между ООО «Алса-Трейд» и Агафоновым С. Д., осуществлявшим трудовую деятельность в ООО «Алса-Трейд» в должности бетонщика-арматурщика с <ДАТА> по <ДАТА>.

С ООО «Алса-Трейд» в пользу Агафонова С. Д. взысканы задолженность по заработной плате в сумме ... руб. ... коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в сумме ... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С ООО «Алса-Трейд» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Агафонова С.Д. и его представителя Прусовой В.К., судебная коллегия

установила:

Агафонов С.Д. обратился <ДАТА> в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алса-Трейд» (далее - ООО «Алса-Трейд») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что истец работал с <ДАТА> по <ДАТА> в ООО «Алса-Трейд» в должности арматурщика-бетонщика, трудовой договор и приказ о приеме на работу оформлены не были, по поручению ответчика выполнял работы при реконструкции торгового комплекса «Вечерний».

Заработная плата за <ДАТА> года выплачена истцу частично в размере ... рублей, в дальнейшем заработная плата не выплачивалась.

Просил суд признать факт наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной плате, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию за задержку заработной платы в общей сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Агафонов С.Д. и его представители Коврижина О.Ю., Прусова В.К. исковые требования поддержали, суду пояснили, что истцу была выдана справка за подписью коммерческого директора Голикова И.А. о наличии задолженности по заработной плате, однако расчет задолженности в указанной справке является неправильным, представили свой расчет.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Алса-Трейд» по доверенности Столяров В.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что общество не является надлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является ООО «СтройХимВест», которое по документам и выполняло работы на указанном объекте, в которых участвовал истец.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Агафонов С.Д. просит решение суда изменить решение в части размеров денежных сумм, взысканных с ответчика, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору строительного подряда от <ДАТА>, заключенного между индивидуальным предпринимателем Фомичевым Р.Ю. и ООО «СтройХимВест», указанное общество выполняло подрядные работы по реконструкции здания торгового центра «Вечерний» по <адрес>. Бетонные и арматурные работы на данном объекте производило ООО «Алса-Трейд».

Решение суда в части установления факта наличия трудовых отношений между Агафоновым С.Д. и ООО «Алса-Трейд» в период с <ДАТА> по <ДАТА> сторонами по делу не оспаривается.

В силу признания отношений между сторонами трудовыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Принимая во внимание доказанность факта допуска ответчиком истца до выполнения работ без надлежащего оформления трудовых отношений, обязанность представлять доказательства о размере оплаты труда, установленного указанному работнику, должна была возлагаться на работодателя.

Ответчиком данные доказательства представлены не были, истцом была представлена справка, подписанная коммерческим директором ООО «Алса-Трейд» Голиковым И.А., в которой были указаны количество отработанных Агафоновым С.Д. за каждый месяц часов, размер тарифной часовой ставки, согласно которой должна была производиться оплата труда данного работника.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином размере оплаты труда в указанной организации, вывод суда первой инстанции о том, что данная справка является недопустимым доказательством по делу является неверным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что расчет задолженности по заработной плате в справке ответчика является неправильным (без применения районного коэффициента - 1,25), а расчет, представленный истцом, также является неверным (факт сверхурочных работ в <ДАТА> года отсутствует с учетом работы истца с <ДАТА>, то есть ... рабочих дней, требования об оплате работы в праздничные дни истец по настоящему делу не заявлял, в <ДАТА> года – ... рабочих дней, превышение за месяц 7,5 часов, то есть менее 0,5 часа за каждый день), судебная коллегия находит необходимым произвести расчет самостоятельно, исходя из количества отработанных часов и тарифной часовой ставки, указанной в справке ответчика.

Размер заработной платы за <ДАТА> года составит ... рублей (... рублей х 141,5 часа), за <ДАТА> – ... рублей (... рублей х 159,5 часа), за <ДАТА> – ... рублей (... рублей х 8 часов), всего ... рублей х 1,25 (районный коэффициент в г. Череповце) = ... рублей.

Размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск составит ... рублей (... рублей : 59,6 х 4,68), за задержку выдачи заработной платы – ... рублей (... рублей – ... рублей + ... рублей х 8,25% : 300 х 73 дня).

Общая сумма указанных денежных выплат, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит ... рублей (... рублей + ... рублей + ... рублей).

С учетом изменения размера указанных денежных сумм изменится и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с ... рублей до ... рублей.

В части размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истца, решение суда не обжалуется.

С учетом изложенного, решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> изменить, изложив третий абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алса-Трейд» в пользу Агафонова С. Д. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты заработной платы в общей сумме ... (...) рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей.

Изменить размер государственной пошлины, взысканный с общества с ограниченной ответственностью «Алса-Трейд» в доход местного бюджета, с ... рублей до ... (...) рубля ... копеек.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафонова С. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: