Решение по делу № 2-1554/2015 ~ М-684/2015 от 03.03.2015

№ 2-1554/2015 <данные скрыты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года                                 г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

с участие прокурора Ибрагимовой Л.Ш.,

при секретаре – Кунгурцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елышева А.П. к Муратовой Т.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Елышеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

В суд обратился истец с иском к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании <дата> произведена замена третьего лица ОУФМС РФ по Первомайскому району г. Ижевска на УФМС России по УР.

В судебном заседании <дата> в качестве третьего лица привлечена Администрация Первомайского района г. Ижевска (орган опеки и попечительства).

Рассмотрение дела назначено на <дата>, о рассмотрении дела стороны извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин для неявки суд не известили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны дважды вызывались в судебное заседание – <дата>, <дата>, но в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительной причине неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по УР возвратить Елышеву А.П. госпошлину в размере <данные скрыты>.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Елышева А.П. к Муратовой Т.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Елышеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, разъяснив истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу и ответчику, что они имеют право обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством о его отмене, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможность сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по УР возвратить госпошлину в размере <данные скрыты>, уплаченную Елышевым А.П. согласно чеку-ордеру от <дата> операция № на сумму <данные скрыты>.

Судья:               А.Г. Хиталенко