Решение по делу № 1-82/2012 от 03.09.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-82/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года                                                                                     п. Троицко-Печорск Республика Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Берговине М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю.,

подсудимого Фаренюк В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Яковина Р.И., предоставившего удостоверение № 320 и ордер № 27,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фаренюк <ФИО1>, <ДАТА2> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фаренюк В.А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, а также угрожал убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 23 мая 2012 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов50 минут, Фаренюк В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <АДРЕС> пер. <АДРЕС> п. Троицко-Печорск Республики Коми, имея умысел на причинение вреда здоровью Ратникову С.С. и с целью реализации данного преступного умысла, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес Ратникову С.С. один удар ножом в область правого бока.

В результате преступных действий Фаренюк В.А. потерпевшему Ратникову С.С. была причинена физическая боль, а также телесное повреждение характера слепой одиночной колото-резаной раны правой подвздошной области, которое согласно заключению эксперта № 19/57-12/57-12 от 13.07.2012 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровью сроком не свыше 21 дня.

23 мая 2012 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, Фаренюк В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <АДРЕС> пер. <АДРЕС> п. Троицко-Печорск Республики Коми, в ходе ссоры с Ратниковым С.С., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью, тебе не жить».

Ратников С.С. воспринял действия и слова Фаренюка В.А. как угрозу убийством, воспринял ее для себя реально, то есть действительно опасался за свою жизнь и здоровье, так как Фаренюк В.А. был агрессивно настроен, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, демонстрировал в качестве орудия совершения преступления нож, которым до этого нанес один удар по телу Ратникова С.С., причинив последнему легкий вред здоровью, и мог в любой момент привести свою угрозу убийством в исполнение.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Фаренюк В.А. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Фаренюк В.А. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях. Фаренюк В.А. осознает, какое обвинение и по каким статьям УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования  п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

            Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Фаренюк В.А. без проведения судебного разбирательства.

            Преступления, совершенные Фаренюк В.А., отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет.

            Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Фаренюк В.А.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 43, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания, предупреждения совершения со стороны Фаренюк В.А. новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что данным видом и мерой наказания будут достигнуты цели наказания.

Прокурором Троицко-Печорского района в порядке ст. 44 УПК РФ было заявлено требование о взыскании с Фаренюк В.А. суммы, затраченной на оказание медицинской помощи потерпевшему Ратникову С.С., в пользу Российской Федерации в лице Сосногорского филиала ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК в размере 1144 руб. 84 коп.

Подсудимый Фаренюк В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласен возместить причиненный ущерб.

Судом установлено, что противоправными действиями подсудимого был причинен вред здоровью потерпевшего Ратникова С.С., который находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ», и на его лечение были затрачены средства в указанной сумме.

Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку это не противоречит закону, исковые требования обоснованы и справедливы, поэтому суд считает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить заявленный иск в полном объеме.        

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фаренюк<ФИО> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

            На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фаренюк В.А. наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Фаренюк В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при деле, как орудие преступления - уничтожить.

Взыскать с Фаренюк<ФИО> сумму, затраченную на лечение потерпевшего Ратникова С.С., впользу Российской Федерации в лице Сосногорского филиала ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК в размере 1144 руб. 84 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти дней со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                              М.В. Кончева