Решение по делу № 2-1017/2017 (2-8927/2016;) от 12.12.2016

Дело №

Стр.2.127

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

28 марта 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Гринберг И.В.

при секретаре                   ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Администрации г.о.<адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 154,5 кв.м. по адресу: <адрес>, переулок Пушкарский, 15. Указанные доли в праве общей долевой собственности были приобретены истцом на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (21/50 долей) и Решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником других 43/100 долей в праве общей долевой собственности на дом принадлежит родному брату истца - ответчику по делу, ФИО5. Указанные 43/100 долей в праве общей долевой собственности на дом принадлежат ответчику по делу на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и Решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Упомянутый выше жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 698 кв.м., права на который ни за кем не зарегистрированы.

Истец полагает, что при переходе права собственности, домовладение по адресу: <адрес>, переулок Пушкарский, 15 от его отца ФИО2 к истцу и ответчику, право на использование земельного участка занятого домовладением переходило на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, который пользовался им как своим собственным. После смерти отца истец по делу и ответчик ФИО5, пользуются данным земельным участком на том же праве, что и их отец при жизни, с учетом принадлежащих им долей в праве собственности на домовладение.

В настоящее время истец не имеет возможности в бесспорном порядке оформить свои права на 57/100 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 698+/-9 кв.м. по адресу: <адрес>, переулок Пушкарский, 15 ввиду отсутствия документа, подтверждающего принадлежность данного земельного участка на праве собственности отцу истца ФИО2 или кому-либо из прежних сособственников, то есть потому, что отсутствует первоотводной документ на земельный участок. Установление факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования позволит зарегистрировать право истца на принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Ответчик по делу ФИО5 не желает предпринимать мер для надлежащего оформления своего права общей долевой собственности на принадлежащие ему 43/100 долей в праве общей долевой собственности на участок. Именно это стало причиной отказа Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> в предоставлении указанного земельного участка истцу и ответчику по делу в общую долевую собственность.

Согласно ответу на запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, переулок Пушкарский, 15.

Согласно ответу БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: "... на домовладение № по переулку Пушкарский землеотводных документов в архиве БТИ <адрес> не имеется. В инвентарном деле имеется исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о признании факта утраченных документов. По данным архива БТИ <адрес> домовладение № по пер. Пушкарский с ДД.ММ.ГГГГ значилось домовладением №, с ДД.ММ.ГГГГ значилось домовладением №...".

В ходе рассмотрения дела ФИО4 уточнил требования и просил:

Установить факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования участком № по переулку Пушкарскому в <адрес>, площадью 698 кв.м., кадастровый №, ФИО4.

Признать за ФИО4 право на 57/100 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок площадью 698 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Пушкарский, участок №.

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее представленные письменные возражения (л.д.55-58).

Представитель ответчика – Администрация г.о.<адрес> по доверенности ФИО10 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном порядке сможет быть установлен факт владения и пользования недвижимым имуществом. В настоящем случае, речь идет только об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, поэтому суд вправе установить факт владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, если документ, подтверждающий факт владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения был утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.

Гражданин, обладающий земельным участком на праве постоянного (бессорочного) пользования вправе однократно бесплатно приобрести его в собственность (ст.20 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 154,5 кв.м. по адресу: <адрес>, переулок Пушкарский, 15. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о регистрации права собственности (л.д.10,12).

Указанные доли в праве общей долевой собственности были приобретены ФИО4 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (21/50 долей) (л.д.17-18) и Решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21)

Собственником других 43/100 долей в праве общей долевой собственности на дом принадлежит родному брату истца - ответчику по делу, ФИО5.

Указанные 43/100 долей в праве общей долевой собственности на дом принадлежат ответчику по делу на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19-20) и Решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21)

Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке площадью 698 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Пушкарский, 15. Границы земельного участка подтверждены в установленном законом порядке и закреплены в соответствии с положениями ст.36 ЗК РФ. Указанное подтверждается кадастровым паспортом (л.д.13).

На вышеуказанный земельный участок права ни за кем не зарегистрированы (л.д.11).

Из содержания ответа на запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, переулок Пушкарский, 15. (л.д.23).

Согласно ответу БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: "... на домовладение № по переулку Пушкарский землеотводных документов в архиве БТИ <адрес> не имеется. В инвентарном деле имеется исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о признании факта утраченных документов. По данным архива БТИ <адрес> домовладение № по пер. Пушкарский с ДД.ММ.ГГГГ. значилось домовладением №, с ДД.ММ.ГГГГ значилось домовладением №..." (л.д.15).

Материалы дела содержат копию исполнительного листа подтверждающий факт утраты документов на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Пушкарский,<адрес>, принадлежащего ФИО3 (л.д.16).

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении и в судебном заседании, в связи с тем, что второй собственник ФИО5 отказывается от надлежащего оформления своего права общей долевой собственности на принадлежащие ему 43/100 долей в праве общей долевой собственности на участок, ФИО4, а также из-за отсутствия документа, подтверждающего принадлежность данного земельного участка на праве собственности отцу истца ФИО2, или кому-либо из прежних сособственников, то есть потому, что отсутствует первоотводной документ на земельный участок, он не имеет возможности последующего оформления принадлежащего земельного участка и регистрации права собственности.

Согласно ст.25.2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

По смыслу статьи 37 ЗК РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего постоянного (бессрочного) пользователя.

В соответствии с положениями ст.35 земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Учитывая положения п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу о владении правопредшественниками истца земельным участком при доме на праве постоянного бессрочного пользования, что в силу приведенных положений закона предоставляет истцу право на оформление земельного участка при доме в собственность.

В силу положений ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что зашита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признании права.

Права, предусмотренные данной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по основному основанию, предусмотренному законом или договору. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом представлено суду достаточно бесспорные доказательства, документально подтвержденные, нормативно обоснованны в подтверждение своих заявленных исковых требований, то суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО4 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования участком № по переулку Пушкарскому в <адрес>, площадью 698 кв.м., кадастровый №, ФИО4.

Признать за ФИО4 право на 57/100 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок площадью 698 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                               И.В.Гринберг

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.