Решение по делу № 33-2085/2018 от 24.10.2018

Судья Ионова О.Н.      Дело №33-2085/2018

Докладчик Елина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В.,

судей Адушкиной И.В., Елиной Т.А.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Рябова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, по частной жалобе представителя истца Овчинникова Э.И. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 октября 2018 г. о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Рябов А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обосновании заявления указал, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу №2-162/2018 удовлетворены требования Рябова А.Г. к ООО «Агротехмонтаж» о возмещении ущерба.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Овчинникова Э.И. по договору возмездного оказания услуг от 22 ноября 2017 г., по которому истцу оказана юридическая помощь, а именно: составление искового заявления, участие в собеседовании 20 декабря 2017 г., участие в 4-х судебных заседаниях.

Представителю была оплачена денежная сумма в размере 19 000 руб., из них 5000 руб. оплачены после подписания договора и данная сумма взыскана с ответчика по решению Ленинского районного суда г. Саранска от 17 апреля 2018 г. 14 000 руб. оплачены 20 июля 2018 г., в подтверждение чего составлена расписка.

Просил суд взыскать с ООО «Агротехмонтаж» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

1 октября 2018 г. определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия производство по заявлению прекращено.

В частной жалобе представитель истца Овчинников Э.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность, указывая, что вопрос о возмещении или об отказе в возмещении судебных издержек в размере 14 000 руб. не был разрешен судом в ранее вынесенном судебном акте. Расходы стороны, выигравшей судебный спор, на оплату услуг представителей по делу подлежат взысканию в его пользу независимо от того, на какой стадии рассмотрения дела они возникли (том 2 л.д. 216-218).

В судебное заседание истец Рябов А.Г., его представитель Овчинников Э.И., представитель ответчика ООО «Агротехмонтаж», представители третьих лиц некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО УК «Домоуправление №17», ООО ГУК «Юго-Западная», АО СК «Опора», третьи лица Майорова С.И., Рябов М.С., Макарчикова Ю.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 17 апреля 2018 г. решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, вступившим в законную силу 12 мая 2018 г., удовлетворены исковые требования Рябова А.Г. к ООО «Агротехмонтаж» о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры.

С ООО «Агротехмонтаж» в пользу Рябова А.Г. взыскана сумма ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 69 924 руб., судебные расходы в размере 16 290 руб. 70 коп., в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. понесенные истцом и подтвержденные договором возмездного оказания услуг от 22 ноября 2017 г. и распиской от 22 ноября 2017 г. (том 1 л.д. 37, 38).

20 июля 2018 г. Рябов А.Г. оплатил по договору возмездного оказания услуг от 22 ноября 2017 г. еще 14 000 руб. (том 2 л.д. 169).

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Рябова А.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходил из того, что вопрос о возмещении судебных издержек был разрешен судом в ранее вынесенном им судебном акте - в решении суда от 17 апреля 2018 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Таким образом, в случае обращения лица, участвовавшего в деле, с заявлением о возмещении судебных издержек после принятия итогового судебного акта, суду надлежит установить, разрешался ли судом вопрос о возмещении данных издержек при рассмотрении дела.

Как следует из решения суда от 17 апреля 2018 г., при его принятии судом были исследованы представленные с исковым заявлением доказательства: договор на возмездное оказание услуг от 22 ноября 2017 г. и расписка от 22 ноября 2017 г. о получении Овчинниковым Э.И. от Рябова А.Г. в счет оплаты по договору 5000 руб.

Стоимость услуг по договору составила: составление искового заявления - 4000 руб., участие исполнителя в судебном заседании/собеседовании - 3000 руб. (пункт 2.1. договора).

Договором также предусмотрено, что оплата производится частями: 5000 руб. непосредственно после подписания данного договора, оставшаяся сумма оплачивается заказчиком после вынесения судом судебного акта, исходя из фактического объема оказанной услуги (пункт 2.2. договора).

При рассмотрении дела истцом было заявлено о возмещении ему судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Вместе с тем, в заявлении от 12 сентября 2018 г. Рябовым А.Г. заявлено о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., оплаченных им 20 июля 2018 г., то есть после вынесения решения суда.

Следовательно, данные расходы не могли быть предметом рассмотрения суда первой инстанции 17 апреля 2018 г., поскольку не были заявлены истцом к взысканию ввиду их неоплаты на тот момент.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу по тем основаниям, что вопрос о возмещении судебных издержек был разрешен судом в ранее вынесенном им судебном акте, судебная коллегия признает неправомерными и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

В связи с этим, судебная коллегия в целях разрешения заявления в соответствии с требованиями закона полагает необходимым отменить определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 октября 2018 г. и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 октября 2018 г. отменить.

Заявление Рябова А.Г. о взыскании судебных расходов направить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Председательствующий	Н.В. Демидчик
Судьи	И.В. Адушкина
Т.А. Елина