Решение по делу № 33а-1418/2019 от 04.02.2019

Судья Голубева А.Е. Дело № 33а-1418/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Ломтевой Л.С.

судей Федотовой Н.П., Виноградовой Т.И.

рассмотрела в городе Ярославле по докладу судьи Федотовой Н.П.

19 февраля 2019 года

частную жалобу Кушнаренко Д.С. на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 января 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Кушнаренко Д.С. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Аппарату Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконными».

По делу установлено:

Кушнаренко Д.С. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Аппарату Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, нарушающими ст.ст. 2, 6 (п. 2), 15 (п.п. 2,4), 17 (п.п. 1, 2), 18, 19 (п.п. 1, 2), 21 (п. 1), 33, 45, 55 (п. 3) Конституции РФ, ст. ст. 13, 14, 17 Конвенции.

Судьей принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к необоснованности выводов судьи, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

При разрешении вопроса о принятии настоящего административного иска к производству суда, судья пришел к выводу о наличии оснований для отказа в его принятии.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам, подлежащих рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке.

Из административного иска следует, что Кушнаренко Д.С. в своем заявлении просит признать действия (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, выразившиеся в отказе принятия мер прокурорского реагирования и отказе направления ходатайства в защиту интересов заявителя о проверке вступившего в законную силу приговора суда, незаконными.Разрешая вопрос о принятии к производству административного искового заявления, судья исходил из того, что заявленные Кушнаренко Д.С. требования фактически сводятся к оспариванию судебных постановлений по уголовному делу, однако, указанные доводы могут быть оценены только в порядке рассмотрения соответствующих жалоб на судебные постановления.

Проанализировав административное исковое заявление, судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку из представленного заявителем заявления, письменных материалов следует, что фактически требования Кушнаренко Д.С. сводятся к несогласию с судебными постановлениями, вынесенными в рамках уголовного дела, по вопросу проверки которых им и были направлены обращения в Генеральную прокуратуру РФ и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.

Оспариваемое, по мнению Кушнаренко Д.С., бездействие заместителя Генерального прокурора не является решением, действием или бездействием, обжалование которых возможно в порядке административного судопроизводства, поскольку это решение не затрагивает прав, свобод и законных интересов заявителя, не создает ему препятствий в осуществлении своих прав и свобод, не налагает на него каких-либо незаконных обязанностей.

Доводы о том, что оспариваемыми решениями Генерального прокурора и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации административному истцу созданы препятствия в доступе к правосудию, является необоснованными.

Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Отказ прокурора в принятии мер прокурорского реагирования и отказе направления ходатайства в защиту интересов заявителя о проверке вступившего в законную силу приговора суда не препятствует осужденному реализовать свое право на обжалование судебного постановления по уголовному делу в соответствии с нормами процессуального закона.

С учетом изложенного, судья обосновано на основании ст. 128 КАС РФ отказал в принятии административного иска Кушнаренко Д.С.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи является законным и обоснованным, доводами частной жалобы не опровергается.

В целом доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену определения судьи.

Обоснованных доводов о допущенных судьей нарушениях норм процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи в апелляционном порядке, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кушнаренко Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи