Решение по делу № 5-148/2020 от 27.01.2020

УИД: 16RS0051-01-2020-000925-08

                                                                                     Дело №5-148/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        18 февраля 2020 года                                РТ, г. Казань, ул. Попова д.4а, зал 205

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна      при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нагмир» (далее ООО «Нагмир») (ИНН/КПП 1660053970/166001001, ОГРН 1021603640607, дата регистрации до 01 июля 2002 года: <дата изъята> (регистрационный номер, присвоенный до <дата изъята>: <номер изъят>); дата присвоения ОГРН: <дата изъята>, адрес (место нахождения): <адрес изъят>),

                УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, составленному старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО в отношении ООО «Нагмир», установлено: <дата изъята> в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес изъят>, в соответствии со статьей 13 Федерального Закона №3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, была проведена проверка режима пребывания иностранных граждан, по результатам которой установлено, что гражданин Республики Узбекистан Ф.И.К., <дата изъята> года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров в торговом павильоне <номер изъят> «Фрукты и овощи» без патента на работу на территории Российской Федерации. Постановлением начальника ОИК УВМ МВД по РТ ФИО1 <номер изъят> от <дата изъята> гражданин Республики Узбекистан Ф.И.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Опрошенный по факту правонарушения гражданин Республики Узбекистан Ф.И.К. пояснил, что с <дата изъята> работает в качестве продавца продовольственных товаров в торговом павильоне <номер изъят> «Фрукты и овощи», на работу его взял собственник точки А.М,Ф., трудовой договор не заключали, договорились устно, заработную плату А.М,Ф. платит 800 рублей в день, рабочий день с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Работа заключается в продаже овощей и фруктов, в конце рабочего дня А.М,Ф. забирал всю выручку, товар привозил тоже А.М,Ф., для безналичной оплаты покупатели использовали его номер телефона (89503162219), который привязан к его карточке «Сбербанк».

Согласно ответу Администрации Советского района Исполнительного комитета города Казани на запрос административного органа по адресу проверки расположены торговые ряды ООО «Нагмир», директором ООО «Нагмир» является М.Т.С..

Также установлено, что на основании договора <номер изъят> от <дата изъята> арендодатель М.М.А. передал, а арендатор А.М,Ф. принял в аренду нежилое помещение – торговый павильон <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 15 кв.м., для использования в целях розничной торговли, срок действия договора с <дата изъята> по <дата изъята>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата изъята> А.М,Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ООО «Нагмир», являясь на данном торговом объекте управляющей компанией, предоставляющей в аренду торговые места, должно было исключить совершение административных правонарушений на территории объекта, в котором он осуществляет управленческую деятельность, и предпринять все зависящие от него действия для недопущения нарушения административного законодательства. Однако выявление административного правонарушения подтверждает непринятие соответствующих мер к недопущению выявления вышеуказанного правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО «Нагмир» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

Законный представитель либо защитник ООО «Нагмир» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, директор управляющей организации ООО «Нагмир» - ООО «Колор» М.Т.С. ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с нахождением ее на больничном. Исходя из уважительности приведенных в ходатайстве об отложении доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав ООО «Нагмир», предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств дела, данное ходатайство оставляю без удовлетворения, поскольку к заявлению не приложены документы в подтверждение уважительности причин неявки, так как представленные сведения об открытом больничном не свидетельствуют о невозможности участия подателя ходатайства в судебном заседании, будучи надлежаще и заблаговременно извещенной о рассмотрении дела, и имея твердое намерение участвовать в судебном заседании, М.Т.С., как директор ООО «Колор», которое является управляющей организацией ООО «Нагмир», не была лишена возможности направить в судебное заседание защитника Общества, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного наказания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата изъята> в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес изъят>, в соответствии со статьей 13 Федерального Закона №3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, была проведена проверка режима пребывания иностранных граждан, по результатам которой установлено, что гражданин Республики Узбекистан Ф.И.К., <дата изъята> года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров в торговом павильоне <номер изъят> «Фрукты и овощи» по адресу: <адрес изъят>, без патента на работу на территории Российской Федерации.

Постановлением начальника ОИК УВМ МВД по РТ ФИО1 <номер изъят> от <дата изъята> гражданин Республики Узбекистан Ф.И.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Опрошенный по факту правонарушения гражданин Республики Узбекистан Ф.И.К. пояснил, что с <дата изъята> работает в качестве продавца продовольственных товаров в торговом павильоне <номер изъят> «Фрукты и овощи», на работу его взял собственник точки А.М,Ф., трудовой договор не заключали, договорились устно, заработную плату А.М,Ф. платит 800 рублей в день, рабочий день с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Работа заключается в продаже овощей и фруктов, в конце рабочего дня А.М,Ф. забирал всю выручку, товар привозил тоже А.М,Ф., для безналичной оплаты покупатели использовали его номер телефона (89503162219), который привязан к его карточке «Сбербанк».

На основании договора аренды нежилых помещений <номер изъят> от <дата изъята> арендодатель М.М.А. передал, а арендатор А.М,Ф. принял в аренду нежилое помещение – торговый павильон <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 15 кв.м., для использования в целях розничной торговли, срок действия договора с <дата изъята> по <дата изъята>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата изъята> А.М,Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно ответу Администрации Советского района Исполнительного комитета города Казани на запрос административного органа по адресу проверки расположены торговые ряды ООО «Нагмир», директором ООО «Нагмир» является М.Т.С..

Из материалов дела усматривается, что привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Фозилова Илёсжона Камолидиновича, не имеющего разрешения на работу, было осуществлено <адрес изъят>, который в правовые отношения с ООО «Нагмир» непосредственно не вступал.

При этом ответ Администрации Советского района Исполнительного комитета города Казани на запрос административного органа, а том, что по адресу: <адрес изъят>, расположены торговые ряды ООО «Нагмир», которое непосредственно не осуществляло привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу на территории Российской Федерации, не может свидетельствовать о наличии в действиях ООО «Нагмир» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должен быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, соблюдены не были, законный представитель ООО «Нагмир» не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 КоАП РТ, данные о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Телеграмма, направленная в адрес ООО «Нагмир» не доставлена по причине отсутствия такого учреждения.

Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение юридического лица на составление протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, <дата изъята> в отношении ООО «Нагмир» был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 18.16 КоАП РТ без участия законного представителя юридического лица, при отсутствии сведений об извещении последнего в установленном порядке, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Нагмир» без надлежащего его извещения, такой протокол не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку со стороны должностного лица, его составившего, были допущены существенные нарушения процессуальных норм при его составлении и не соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют устранить сомнения в совершении ООО «Нагмир» вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, установить вину ООО «Нагмир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РТ, не представляется возможным.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу по части 2 статьи 18.16 КоАП РФ в отношении ООО «Нагмир» в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

        На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                ПОСТАНОВИЛ:

        производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нагмир» прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

        Судья                                   подпись                          Мельникова О.В.