Решение по делу № 33а-1353/2016 от 19.01.2016

Судья: Рындина Н.Н.           № 33А - 1353

Докладчик: Пушкарева Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2016 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Пушкаревой Н.В.,

судей: Евтифеевой О.Э., Пронченко И.Е.,

рассмотрев по докладу судьи Пушкаревой Н.В., в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области к Сазонову А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени

по частной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области Квак Е.В. на определение Беловского районного суда от 18 декабря 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ УПФ РФ в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области обратилось в суд с административным иском к Сазонову А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме <данные изъяты>.

Определением Беловского районного суда от 18 декабря 2015 года заявление ГУ УПФР в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области было оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований ст. 126 КАС РФ к исковому заявлению не приложено уведомление, подтверждающее вручение ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, до 28.12.2015 г. был предоставлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области Квак Е.В просит определение отменить, ссылаясь на то, что предоставленный судом срок для устранения недостатков не соответствует действительности, поскольку установленный судом срок до 28.12.2015 г., заканчивается не 28.12.2015 г., а 11.01.2016 г., чем ущемляет права административного истца.

В материалы административного иска представлена почтовая квитанция, по которой можно выйти на список внутренних почтовых отправлений, из которого будет видно, что в адрес административного ответчика действительно было направлено заказное письмо, содержащее административный иск и документы, к нему приложенные. При этом почтовое отправление содержит почтовый идентификатор, по которому возможно отследить прохождение отправления, в том числе его вручение адресату. Однако суд не вернул в адрес административного ответчика почтовую квитанцию, чем лишил его предоставить суду доказательства вручения административному ответчику административного заявления с документами по почтовому идентификатору.

Учитывая ограниченные сроки подачи административных исков о взыскании обязательных платежей и санкций, с учетом срока доставки почтового отправления, срока вручения его адресату, заявитель полагает, что отсутствие самого уведомления о вручении отправления административному ответчику на данной стадии процесса не может служить основанием для оставления административного иска без движения; вопрос о предоставлении суду уведомления о вручении почтового отправления или иных доказательств, подтверждающих надлежащее направление пенсионным органом административному ответчику указанных документов, не исследовался судом.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что заявление было оставлено судом без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложено уведомление, подтверждающее вручение ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, истцу предложено в срок до 28 декабря 2015 года устранить допущенные недостатки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению, если иное не установлено настоящим Кодексом, прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу определения судьи, поскольку при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления имелись основания для оставления его без движения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского районного суда Кемеровской области от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области Квак Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Пушкарева Н.В.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Пронченко И.Е.