Решение по делу № 2-4716/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-4716/2017

Изготовлено 29 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № <адрес> произошло ДТП, в результате которого ее транспортному средству марки «Форд», государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Попов В.В., управлявший автомобилем марки «Шевроле», государственный регистрационный знак №

Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность - ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, представив документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 31800 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, она обратилась к независимому эксперту ИП <данные изъяты>., для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ИП <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 74849 рублей 77 копеек рублей, стоимость услуг независимого эксперта составила 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в ОАО «АльфаСтрахование» досудебную претензию, с приложением экспертного заключения ИП <данные изъяты>. №. Однако ответа на претензию не последовало.

Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 43049 рублей 77 копеек, убытки в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1740 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 400 рублей.

    До рассмотрения дела по существу представитель истца исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ОАО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 43249 рублей 77 копеек, убытки в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 200 рублей

Истец Васильева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Дополнила, что истец выполнила все предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия для получения страхового возмещения, однако таковая в полном объеме произведена не была.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме, на основании экспертного заключения ООО <данные изъяты>». При этом полагал, что представленное истцом экспертное заключение ИП <данные изъяты>. не может быть принято как допустимое доказательства размера ущерба, поскольку не отражает действительную стоимость восстановительного ремонта. Так, в экспертном заключении завышена стоимость лакокрасочных работ и расходных материалов, нормативы трудоемкости ремонтных работ не соответствую нормативам завода-изготовителя. Кроме того, в экспертном заключении предусмотрена замена фары левой, фары правой, локера переднего левого, замковой панели, конденсатора, воздуховода верхнего, радиатора. Вместе с тем, фотоматериалы данных повреждений в заключении отсутствуют. Более того, в заключение предусмотрена замена бампера, однако он является ремонтопригодным; на крыле левом и правом имеются исключительные сколы лакокрасочного покрытия, что предусматривает их окраску, тогда как в заключении рассчитан ремонт указанных запасных частей.

В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также применить положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица Попов В.В., ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, мнения по иску не представили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал ЖУ ДТП - 470006444, удовлетворяет исковые требования в части.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» части 18 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 14.1 Закона дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО.

Согласно статьям 18, 19 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктами 3.15-3.16 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. (далее - Правила) потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 4.15 главы 4 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Васильевой А.А. марки «Форд», государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Как следует из материалов дела, ДТП имело место по вине водителя автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак № Попова В.В., который управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Таким образом, наступил страховой случай и ответчик обязан возместить истцу ущерб в пределах размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО ГСК «Югория».

Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.А. обратилась к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты (л.д. 14).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 31800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, истец обратилась к независимому эксперту ИП <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты>. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 74849 рублей 77 копеек (л.д. 19-54). Стоимость услуг независимого эксперта составила 10000 рублей (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ОАО «АльфаСтрахование» досудебную претензию, с приложением экспертного заключения ИП <данные изъяты> № (л.д. 15). Однако ответа на претензию не последовало.

В обоснование возражений, страховщиком представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № <адрес>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 31800 рублей. На основании указанного заключения ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения.

В силу статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности.

Статья 12.1. Закона предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Вместе с тем, при вынесении решения суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу экспертное заключение №, составленное ИП <данные изъяты> поскольку оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствуют предъявляемым критериям, выполнены в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, с производством работ по разборке ТС.

Наличие и характер повреждений транспортного средства истца указаны в акте осмотра транспортного средства и соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Исследовав представленные сторонами заключения, суд считает, что оснований не доверять заключению ИП <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом-техником и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № <адрес>, на основании которого ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно представлено в виде копии, было выполнено экспертом-техником <адрес>, только путем исследования документов указанных в акте осмотре, фотоматериалов. При этом автомобиль истца экспертом-техником <данные изъяты>. лично не осматривался, повреждения на автомобиле истца в полном объеме не определялись. Указанные документы не соответствуют Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П). Отсутствуют фотоматериалы повреждений. Документы, подтверждающие квалификацию и внесение в реестр экспертов-техников <данные изъяты> производившего осмотр транспортного средства истца, суду не представлены.

Кроме того, экспертом необоснованно не включены в стоимость восстановительного ремонта поврежденные в ДТП детали.

Довод ответчика о том, что представленное истцом экспертное заключение ИП <данные изъяты>. не может быть принято как допустимое доказательства размера ущерба, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, расчет стоимости ремонта автомобиля после ДТП экспертом ИП <данные изъяты> произведен с применением программного продукта «Аудатекс», которая рекомендована методическим указанием для судебных экспертов, расчет размера расходов на материалы для окраски произведен с применением системы AZT.

Допустимых, достаточных и объективных доказательств того, что в экспертном заключении завышена стоимость лакокрасочных работ и расходных материалов, нормативы трудоемкости ремонтных работ не соответствую нормативам завода-изготовителя, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, при осмотре поврежденного транспортного средства истца экспертом были обнаружены повреждения фары левой, фары правой, локера переднего левого, замковой панели, конденсатора, воздуховода верхнего, радиатора, которые были поставлены им под замену. Указанные повреждения были зафиксированы фотоматериалами (л.д. 33-40). Кроме того, в материалах дела содержатся фотоматериалы указанных повреждениях в увеличенном виде.

Также судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что в экспертом в заключение включена замена элементов, которые являются ремонтопригодными, поскольку поврежденное транспортное средство было осмотрено непосредственно экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертом исследованы наличие, характер и объем технических повреждений и предполагаемые ремонтные воздействия для восстановления поврежденного транспортного средства и сделан вывод о замене переднего бампера, а также ремонт левого и правого крыла.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, общий размер страховой выплаты подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 43249 рублей 77 копеек, из расчета: 74849 рублей 77 копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) + 200 рублей (расходы на оплаты услуг почты по направлению заявления в адрес страховщика) – 31800 рублей (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 23 Обзора Верховного суда по ОСАГО от 22.06.2016 в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.15 и 393 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также ходатайство ответчика, суд применяет статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 12000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в одном судебном заседании, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 100 рублей, расходы на оплату услуг почты по направлению претензии в размере 200 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, за удовлетворение требований имущественного характера в размере 1 797 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой А.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Васильевой А.А. страховое возмещение в сумме 43249 рублей 77 копеек, убытки в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 100 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 200 рублей, а всего: 75 549 (Семьдесят пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 77 копеек, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1797 (Одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий    Ж.А. Свиридова