Решение по делу № 2-4132/2016 ~ М-3039/2016 от 04.04.2016

Дело№2-4132/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи          Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания      Хайрутдиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Шамсутдинов Р.Н., Крючина Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к Шамсутдинов Р.Н., Крючина Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и Шамсутдинов Р.Н. был заключен кредитный договор №-- в соответствии с которым Шамсутдинов Р.Н. был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок по --.--.---- г. под 15,55% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, --.--.---- г. Банком был заключен договор поручительства №-- с Крючина Н.Н., которая приняла на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Шамсутдинов Р.Н. по кредитному договору №--

Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик Шамсутдинов Р.Н. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно условиям кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 73 765 рублей 95 копеек, из которых просроченный основной долг – 62 173 рубля 79 копеек, просроченные проценты – 1 232 рубля 86 копеек, неустойка – 10 359 рублей 30 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с Шамсутдинов Р.Н., Крючина Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере 73 765 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей 98 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» – Кождевникова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчики Шамсутдинов Р.Н., Крючина Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное засеадание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и Шамсутдинов Р.Н. был заключен кредитный договор №-- в соответствии с которым Шамсутдинов Р.Н. был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок по --.--.---- г. под 15,55% годовых.

В соответствии с п. 4.1- 4.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчиком вышеуказанные обстоятельства не исполняются.

Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик Шамсутдинов Р.Н. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, --.--.---- г. Банком был заключен договор поручительства №-- с Крючина Н.Н., которая приняла на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Шамсутдинов Р.Н. по кредитному договору №--

Согласно условиям кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 73 765 рублей 95 копеек, из которых просроченный основной долг – 62 173 рубля 79 копеек, просроченные проценты – 1 232 рубля 86 копеек, неустойка – 10 359 рублей 30 копеек.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Ответчик Шамсутдинов Р.Н. предоставил заявление о применении статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг – 62 173 рубля 79 копеек, просроченные проценты – 1 232 рубля 86 копеек.

В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от --.--.---- г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

За несвоевременную уплату ответчиком суммы задолженности по соглашению о кредитовании истцом начислены неустойка в размере 10 359 рублей 30 копеек. Факт наличия задолженности пор кредитным обязательствам в ходе судебного заседания установлен.

Учитывая, что ответчик не исполнял своевременно обязанности по оплате кредита, учитывая продолжительность задолженности, семейное и финансовое положение ответчика, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, возможным снизить размер неустойки за указанный период до 5 000 рублей.

Учитывая, что Шамсутдинов Р.Н. грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также тот факт, что Крючина Н.Н. приняла на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Шамсутдинов Р.Н. по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 68 406 рублей 65 копеек, из которых просроченный основной долг – 62 173 рубля 79 копеек, просроченные проценты – 1 232 рубля 86 копеек, неустойка – 5 000 рублей.

Таким образом, заявленные Банком исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 252 рубля, по 1 126 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Шамсутдинов Р.Н., Крючина Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шамсутдинов Р.Н., Крючина Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-- (82377) от --.--.---- г. в размере 68 406 рублей 65 копеек, из которых просроченный основной долг – 62 173 рубля 79 копеек, просроченные проценты – 1 232 рубля 86 копеек, неустойка – 5 000 рублей.

Взыскать с Шамсутдинов Р.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 126 рублей.

Взыскать с Крючина Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 126 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Фирсова М.В.