Решение по делу № 2-630/2019 ~ М-585/2019 от 26.09.2019

                                                                                                   Дело №2-630/2019

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                                                                       г. Палласовка

    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бахтеевой А.Н., с участием ответчика Медведева В.С., представителя ответчика Медведевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Медведеву Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

                            УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Право» обратился в суд с иском к Медведеву В.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указал, что 09.11.2017 года между ООО МКК «Фристайл» и Медведевым В.С. был заключён договор займа № Ф-110-22283, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком до 09.12.2017 года включительно. По соглашению сторон (п.4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17 % в день от суммы займа (792,05 % годовых) и 1,8 % в день от суммы займа (657 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определяется индивидуальными условиями договора займа. Ответчиком, в нарушение условий договора, не были исполнены обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 124540,92 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга- 30000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов-76422 руб., сумма неустойки по договору - 18118,92 руб. Между ООО МКК «Фристайл» и ООО «Право» 22.12.2017 г. было заключено Соглашение уступки права (требования) № 9. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа № Ф-110-22283 от 09.11.2017 г. в размере 124540 руб.       92 коп. из которых 30000 сумма основного долга, 76422 руб. – проценты за пользование суммой займа, 18118,92 руб. – неустойка по договору, расходы по оплате государственной пошлины -3936 руб. 23 коп.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Медведев В.С., представитель ответчика Медведева Л.В. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил заемщику по договору займа от 09.10.2017г № Ф-110-22283 денежные средства в сумме 30000руб. с льготной процентной ставкой 657 % годовых (28 дней) и основной 792% годовых сроком пользования суммой займа до 09.12.2017г.

В силу п.2 указанного договора займа срок предоставления займа был определен 30 календарных дней, т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц. Начисление процентов по истечении срока действия договора займа, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, считают неправомерным. Договор займа от 09.11.2019 г. по содержанию в части срока действия не отвечает требованиям закона.

Передача прав, вытекающих из незаключенного договора, влечет недействительность (ничтожность) договора цессии. Следовательно, уступка требования по незаключенному договору займа от 09.11.2017г цедентом ООО «Фристайл» цессионарию ООО «Право» противоречит п.1 cт. 388 ГК РФ и является ничтожной. Просят в иске отказать.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

    В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    ООО МКК «Фристайл» состоит в Государственном реестре микрофинансовых организаций за регистрационным номером 2110558000147, что подтверждает Свидетельство о внесении сведений о юридическом лице.

    Согласно заключенному между ООО МКК «Фристайл» и Медведевым В.С. договору микрозайма № Ф-110-22283 от 9 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц (30 календарных дней), до 9 декабря 2017 года. Сумма микрозайма полученная Медведевым В.С. составляет 30 000 руб., начисляемые проценты по ставке 2,17 % в день от суммы займа (792,05 % годовых) и                  1,8 % в день от суммы займа (657 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней, п. 1, 4 договора займа № Ф -110-2283 от 9.11.2017г.

    Денежные средства Заёмщик получил на руки, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 110-15312 от 09.11.2017 г.

     В соответствии с п.2 Договора займа он действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Срок пользования суммой займа -30 календарных дней. Дата возврата займа и уплаты процентов за пользование суммой займа – 09.12.2017 года.

Согласно п.6 Договора возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются единовременно. График платежей по Договору включает в себя одну дату- срок возврата займа и в качестве отдельного документа не оформляется. Общая сумма платежа заёмщика на установленную договором дату возврата суммы составляет 46422 руб., из них -30000 в погашение основного долга, 16422 руб.- в погашение процентов, из них -15120 руб.- проценты, начисленные в льготном периоде.

Согласно представленным истцом документам заёмщиком Медведевым В.С. возврат денежных средств и процентов за пользование денежными средствами на дату погашения микрозайма не произведен.

Ответчик Медведев В.С. данный факт не отрицал.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа

Согласно п. 4 Договора займа проценты по льготной процентной ставке, составляющей 28 дней, начинают начисляться со дня, следующего за днем выдачи суммы займа. Проценты по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки и по день фактического получения Кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа включительно с учетом ограничений, установленных в преамбуле Договора.

Проценты по договору займа за период с 10.11.2017г. по 07.12.2017 г., предусмотренные условиями договора по льготной процентной ставке, составляют 15120 руб. из расчета 657 % годовых от суммы займа 30000 рублей или 540 руб. в день.

Проценты на непогашенный основной долг начислены по основной процентной ставке после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком по возврату суммы займа из расчета 792,05 % годовых от суммы займа 30000 рублей за период с 08.12.2017г. по 11.03.2018 г. в размере 651 руб. в день, 12.03.2018 года в размере 108 руб. в день, а всего 61302 руб.

Согласно части 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (в редакции на день действия договора займа, заключенного после 01.01.2017 года) после возникновения просрочки по исполнению обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику- физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Пункт 9 части 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает 1 года, в случае, если сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет должно быть указано на первой странице договора займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Общая сумма процентов за пользование суммой займа составляет 76422 руб. (15120 руб.+ 61302 руб.) Проценты на непогашенный основной долг не превышают двукратную сумму непогашенной части займа, что предусмотрено в преамбуле Договора микрозайма. Положения ст.12.1 Федерального Закона от 2.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», введенной Федеральным Законом от 3.07.2016г. № 230-ФЗ, применяемой к договорам микрозайма, заключенными с 1.01.2017г. соблюдены. Общая сумма процентов, подлежащих взысканию не превышает трехкратного размера суммы займа, что соответствует пункту 9 части 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», применяемого к договорам микрозайма, заключенными с 1.01.2017г.

Право кредитора о начислении неустойки (штрафа, пени) закреплено в п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма от 09.11.2017 г., т.е. в случае нарушения клиентом срока возврата микрозайма проценты в размере, установленном в п.4 Индивидуальных условий подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата соответствующей суммы основного долга, если срок возврата микрозайма, в соответствии с п.2 настоящих Индивидуальных условий составляет 30 календарных дней, Общество вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от него уплаты однократного штрафа в размере 20 % годовых от общей суммы непогашенного основного долга в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

На 16.09.2019 г. согласно представленному расчёту у Медведева В.С. имеется задолженность: сумма невозвращенного основного долга -              30000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов -             76422 руб., из них 15120 руб.- проценты, начисленные в льготном периоде, 61302 руб. проценты, начисленные по основной ставке,     сумма неустойки - 18118 руб. 92 коп., а всего 124540 руб.92 коп.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    п.13 договора микрозайма № Ф-110-22283 от 9 ноября 2017 года, заключенному между ООО МКК «Фристайл» и Медведевым В.С. предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права ( требования ) по договору любым третьими лицам, в том числе прямо не поименованным в договоре, независимо от их правого статуса и особенностей осуществляемой деятельности, включая отсутствия специальных разрешений, нахождения или отсутствия в специализированных реестрах и списках ( у том числе в случае отсутствия в реестре микрофинансовых организаций), в том числе коллекторскому агентству.

      Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

    22 декабря 2017 года между ООО МКК «Фристайл» и ООО "Право" был заключено Соглашение об уступке прав требования № 9, в соответствии с которым право требования по договору займа № Ф-110-22283 от 9 ноября 2017 года было передано ООО "Право".

    Стоимость уступаемых требований по всем договорам займа, указанным в приложении № 1 к соглашению № 9 об уступке права требования от 22.12.2017г. составила 150000 руб., что подтверждает платежное поручение №136 от 06.02.2018 г.

Утверждение ответчика о необходимости досудебного порядка урегулирования спора, противоречит требованиям ч.2 ст.452 ГПК РФ. Требование об изменении или расторжении договора займа ООО «Право» не заявлено.

    Отсутствие уведомления должника Медведева В.С. первоначальным кредитором - ООО МКК «Фристайл» и истцом ООО «Право» о состоявшейся уступке прав требований не является юридически значимым обстоятельством.

     В силу ч.3 ст.382 ГК РФ при отсутствии письменного уведомления должника о состоявшемся переходе прав новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

    Медведев В.С. первоначальному кредитору обязательства не исполнял

    Оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Медведевым С.В. обязательств по погашению займа привело к образованию задолженности в размере 124540 рублей 92 копеек.

    Однако, суд не может согласиться с размером неустойки, определенной истцом в размере 18118 руб. 92 коп.

    Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки рассчитана из установленного в п.12 договора размера.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Судом принимаются во внимание такие обстоятельства, как степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, и из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что в пользу истца взыскана задолженность по процентам на непогашенный основной долг в порядке ч.2 ст.809 ГК РФ, при этом сумма процентов исчислена из расчета процентов, предусмотренных договором микрозайма, значительно превышающих средневзвешенный процент по потребительским кредитам, что в достаточной степени восстанавливает нарушенное право истца, суд считает, что в данном случае необходимо применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку возврата суммы займа до 1% от суммы основного долга, а именно до 300 руб., полагая, что именно эта сумма будет отвечать принципу разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании суммы штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 17818,92 рублей (18118,92 – 300,0) суд отказывает. Всего с Медведева В.С. взыскивается в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № Ф-110-22283 от 9.11.2017 года по состоянию на 16.09.2019г. в размере 106722 рубля, из которых : основной долг 30000 рублей, проценты за пользование займом 76422 рубля, неустойка 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Медведева В.С. в пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 3334 рублей 44 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                            Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Медведеву Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа                   № Ф-110-22283 от 9.11.2017 года в размере 124540 рублей 92 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева Виталия Сергеевича в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № Ф-110-22283 от 9.11.2017 года по состоянию на 16.09.2019г. в размере 106722 рубля из которых : основной долг 30000 рублей, проценты за пользование займом 76422 рубля, неустойка 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Медведева Виталия Сергеевича в пользу ООО «Право » в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3334 руб. 44 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. (17 декабря 2019 года).

    Судья                                                                                      С.Б.Мостовая