Решение по делу № 33-3773/2018 от 08.10.2018

Судья Макаров М.В.          дело № 33-3773/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 24 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу соистца Дорохиной С.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2018 года по делу по иску Зеленской Л.Ф., Пушковой (Дорохиной) С.А. к кредитному потребительскому кооперативу «Экспресс-Кредит» о признании недействительным постановления правления о приеме в члены, которым

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя ответчика – КПК «Экспресс-Кредит» Корейша М.С., судебная коллегия,

установила:

Истцы Зеленская Л.Ф., Пушкова (Дорохина) С.А. обратились с исковым заявлением о признании недействительным постановления Правления КПК «Экспресс-Кредит» № ... от 31 июля 2012 года о приеме Дорохиной С.А. в члены КПК «Экспресс- Кредит», с момента его вынесения.

Обосновывая требования, указали о том, что 31 июля 2012 года между КПК «Экспресс-Кредит» и Пушковой (Дорохиной) С.А. заключен договор займа № ... на сумму 1 500 000 руб. сроком до 31.10.2012, под 60 % годовых.

31 июля 2012 года в обеспечение указанных обязательств между КПК «Экспресс – Кредит» и Пушковой (Дорохиной) С.А., действующей на основании доверенности от имени Зеленской Л.Ф. заключен договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: .......... принадлежащей на праве собственности Зеленской Д.Ф.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 14 марта 2016 года с Пушковой (Дорохиной) С. А. была взыскана задолженность по договору займа с обращением взыскания на квартиру по адресу: .......... пользу КПК «Экспресс-Кредит». По результатам исполнительного производства квартира, как не реализованное имущество, была передана ЯГО УФССП по Pеспублики Cаха (Якутия) в собственность ответчика.

Истцы ссылаются на то, что Дорохина С.А. не являлась членом КПК «Экспресс-Кредит», заявления о приеме в члены не подавала, обязанность соблюдать устав кооператива не принимала, документ, подтверждающий членство кооператива ей не выдавался. Считают, что заключенный с Дорохиной С.А. договор займа не содержит указаний о том, что Дорохина С.А. является членом кооператива.

Решением Якутского городского суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 27 мая 2015 года был удовлетворен иск Дорохиной С.А. к КПК «Экспресс-Кредит» о признании договора займа от 31 июля 2012 года недействительным по основанию отсутствия у нее членства в КПК «Экспресс-Кредит». Апелляционным определением Верховного суда PC (Я) от 29 июля 2015 года указанное решение было отменено, на основании злоупотребления правом Дорохиной С.А.

Вместе с тем Дорохина считает, что факт ее членства в кооперативе своего подтверждения не нашел, документов двухстороннего характера в суд представлено не было. Состав лиц по вышеуказанному делу № ... является иным, чем по настоящему делу. Зеленская Л.Ф. лишилась права собственности на квартиру в результате незаконного приема Дорохиной С.А. в члены кооператива и заключения ей сделок займа и залога.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пушкова (Дорохина) С.А. повторяя доводы иска, настаивает на недоказанности своего членства в КПК «Экспресс-Кредит».

Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения в рамках доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела Зеленская Л.Ф. является матерью Пушковой (Дорохиной) С.А.

Судом первой инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 29 июля 2015 года отменено решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 года, которым был удовлетворен иск Дорохиной С.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Экспресс-кредит» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, и вынесено новое решение – об отказе в его удовлетворении по основанию, того, что поведение истицы Дорохиной (Пушковой) С.А., подписавшей договор займа, получившей денежные средства, оплатившей вступительный и членский взносы, как члена кооператива, давало основание ответчику полагаться на действительность сделки.

При этом судебная коллегия указала, что кооператив при заключении договора займа с Дорохиной С.А. исходил из того, что она является членом кооператива, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания Правления КПК «Экспресс-Кредит» от 31 июля 2012 года о принятии ее в члены кооператива, уплаченные паевые и вступительные взносы, при этом она подписала договор займа, как член кооператива.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела вновь не доказываются, и не подлежит оспариванию, в связи с участием в данном деле тех же лиц, следовательно, приведенное апелляционное определение при рассмотрении настоящего спора имеет преюдициальное значение.

Утверждения истцов об отсутствии членства в кооперативе Дорохиной С.А. обоснованно были отклонены судом.

Кроме того, суд, на основании заявления ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, а также, с учетом того, что оспариваемый протокол заседания Правления КПК «Экспресс-Кредит» принят 31 июля 2012 года, а истца обратилась в суд 06 июля 2018 года, обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Дорохина (Пушкова) С.А. при этом, данное обстоятельство не оспаривала, ходатайства о его восстановлении не заявляла.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2018 года по иску Зеленской Л.Ф., Пушковой (Дорохиной) С.А. к кредитному потребительскому кооперативу «Экспресс-Кредит» о признании недействительным постановления правления о приеме в члены оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая:             Е.В. Пухова

Судьи:                         А.А.Осипова

                                А.В. Никодимов