Решение по делу № 5-697/2012 от 20.09.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-697/2012

                                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                        

20 сентября 2012 года г.Ухта, Республика Коми<АДРЕС>

         Мировой судья Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстян А.М., рассмотрев поступившее из Отдела надзорной деятельности г.Ухты ГУ МЧС России по РК, в отношении юридического лица:

МДОУ «Детский сад №66 общеразвивающего вида», расположенного по адресу: <АДРЕС>,

заведующая Фомичёва И.И.,

дело об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                             у с т а н о в и л:

            <ДАТА2> в отношении юридического лица  МДОУ «Детский сад №66 общеразвивающего вида» был составлен протокол в том, что им не были выполнены в установленный срок п.3,4 Предписания Государственного инспектора г.Ухта по пожарному надзору <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

п.3 - допущена эксплуатация маршей лестниц, предназначенных для эвакуации людей с шириной менее 1,35 м, чем нарушены требования п.3 Правил пожарной безопасности (ППБ) в РФ  ППБ 01-03, п.6.29 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

п.4 - допущена эксплуатация лестничных площадок с шириной менее ширины марша лестниц, чем нарушены требования п.3 ППБ 01-03, п.6.29 СНиП 21-01-97*.

            В судебном заседании заведующая МДОУ «Детский сад №66 общеразвивающего вида» Фомичёва И.И. вину в совершении правонарушения не признала, указав на то, что в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, отдел надзорной деятельности г.Ухты ссылается на нарушения обязательных требований пожарной безопасности, допущенных Детским садом, предусмотренных Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Детский сад построен по типовому проекту 214-2-22, разработанным ЦНИИЭП учебных зданий и введенным в действие приказом №118 от 30.12.1968 и Решением исполкома Ухтинского городского Совета депутатов трудящихся №289/11 от 20.06.1974 «О вводе в эксплуатацию детского сада на 280 мест управления «Севергазцентр» в г.Ухте» введен в эксплуатацию 20 июня 1974 года. Со стороны Отдела государственного пожарного надзора имеется справка, подписанная начальником ОГПН ОВД Ухтинского горисполкома <ФИО1>, о том, что по зданию замечаний нет. В дальнейшем реконструкция здания не проводилась. Кроме этого, есть заключение проектной организации ООО «Ремстройпроект» от <ДАТА7> <НОМЕР> и от <ДАТА8> <НОМЕР> о том, что выполнить эти пункты предписания невозможно, так как эти изменения в объемно-планировочном решении объекта затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности. Ответ ООО «Ремстройпроект» прилагает. Просит прекратить производство по делу.

           Выслушав Фомичёву И.И., исследовав материалы дела, мировой судья считает, что дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии юридического лица состава административного правонарушения.

           В статье 26.1 КоАП РФ изложены обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, где, в том числе, на основании п.3 должна быть установлена виновность лица в совершении административного правонарушения.

           На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности данного лица, толкуются в пользу этого лица.

           <ДАТА9> инспектором отдела надзорной деятельности г.Ухты было установлено, что юридическим лицом МДОУ «Детский сад №66 общеразвивающего вида», расположенного по адресу: <АДРЕС>, не выполнено предписание ГПН <НОМЕР>, а именно: п.3 - допущена эксплуатация маршей лестниц, предназначенных для эвакуации людей с шириной менее 1,35 м, чем нарушены требования п.3 Правил пожарной безопасности (ППБ) в РФ  ППБ 01-03, п.6.29 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.4 - допущена эксплуатация лестничных площадок с шириной менее ширины марша лестниц, чем нарушены требования п.3 ППБ 01-03, п.6.29 СНиП 21-01-97*.

            На основании этого  в отношении МДОУ «Детский сад №66 общеразвивающего вида» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

            На основании вышеуказанной нормы закона состав административного правонарушения образует невыполнение лицом законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

            Согласно представленных и исследованных судом доказательств законность предписания  ОГПН <НОМЕР> от <ДАТА3> вызывает сомнение.

            Предписание по сути предусматривает конструктивные изменений здания детского сада. Кроме того, большая часть выявленных нарушений связана с несоблюдением требований СНиП 21-01-97. В то же время в соответствии с пунктом 1.7 указанного СНиП предусмотрено, что необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется 8.5 СНиП 10-01-94 (утратил силу с 1 октября 2003 года), в соответствии с которым на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. Утрата силы СНиП 10-01-94 не свидетельствует о признании утратившей силу и требований п. 1.7 СНиП 21-01-97, поскольку последние в силу требований введения к нему разработаны в соответствии с требованиями СНиП 10-01-94 и имеющиеся в них отсылки продолжают свое действие после признания самого СНиП 10-01-94, утратившим силу. Кроме того, статья 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусматривает, что минимально необходимые требования, обеспечивающие, в числе прочего, пожарную безопасность, устанавливают технические регламенты.

            Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

           Статьей 151 указанного Федерального закона установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

           В соответствии с пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" минимально  необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно- технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности, устанавливаются настоящим Федеральным законом.

           Статьей 42 указанного Федерального Закона предусмотрено, что требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований. В целях настоящего Федерального закона строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются сводами правил.

            Правительство Российской Федерации не позднее, чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

            Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р в соответствии счастью 3 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". СНиП 21- 01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не вошел в указанный пе­речень и, таким образом, не является сводом правил обязательного применения.

            Указанным распоряжением утверждены иные СНиПы, подлежащие применению при решении вопроса о соответствии зданий и сооружений, в том числе, требованиям пожарной безопасности, чем указаны в протоколе об административном правонарушении.

            Также, согласно письма ООО «Ремстройпроект» здание МДОУ «Детский сад №66 общеразвивающего вида» запроектировано и построено в соответствии с требованиями пожарной безопасности, действовавшими до введения Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Здания детских дошкольных учреждений относятся к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1. Ширину лестничных маршей в существующих лестничных клетках кирпичного здания увеличить до ширины 1 м 35 см не представляется возможным. Также не представляется возможным увеличить ширину лестничных площадок кирпичного здания до ширины марша лестниц. Эти изменения в объемно-планировочном решении объекта затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности.

           Таким образом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности в связи с несоответствием здания детского сада, запроектированного и построенного в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, необходимо установление соответствия планировочных и инженерных решений существующего здания требованиям строительных норм и правил, действовавших на момент строительства, а также наличия угрозы жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, в том числе, с точки зрения действующих в настоящее время сводов правил.

           На основании изложенного, мировой судья считает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения  не доказана.

           На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5 и ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, мировой судья

                                                              п о с т а н о в и л:

           Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица МДОУ «Детский сад №66 общеразвивающего вида» прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

           Постановление может быть обжаловано в Ухтинский Федеральный городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ярегского

судебного участка г.Ухты А.М.Галстян