Решение по делу № 1-14/2012 от 03.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело №_ 1-14/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта, Республика Коми                                                                                    «03» апреля 2012 года

Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми Юдина Е.А.

при секретаре Киселёвой Н.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Инты Абидовой И.Ю.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Лысюк А.В.,

представившего удостоверение №____ и ордер №____,

подсудимого Мясникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства дело по обвинению:

Мясникова В.А., (данные о подсудимом), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Мясников В.А. __.__.2011 года в период времени с __ часов до __ часов находясь в квартире___, расположенной в д. __ по ул._______, г.Инта Р.Коми, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из помещения указанной квартиры, велосипед марки «______», стоимостью ___ рублей и искусственную ель, стоимостью ____ рублей, принадлежащие потерпевшей Т. С похищенным имуществом Мясников В.А. с вышеуказанного места скрылся и распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму _____ рублей.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, судье, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Также подсудимый пояснил, что получает заработную плату, на __________ имеет ________, его ежемесячный доход составляет _______ рублей.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая, последняя в заявлении, адресованном суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, в том числе и юридическая квалификация действий Мясникова В.А.. с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.

При назначении вида и размера наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание как характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, так и данные о его личности, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого. Подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, сведений об отрицательном поведении подсудимого в быту у суда не имеется, по месту работы характеризуется положительно, имеет _________. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судья относит явку с повинной и в соответствии с п. «_» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие __________ у виновного. Отягчающих наказание обстоятельств судья не установил. Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания применительно к рассматриваемому делу, учитывая при определении размера штрафа помимо вышеуказанных обстоятельств имущественное и семейное положение подсудимого, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Судья, учитывая также, уровень и вид дохода у подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, полагает, возможным предоставить ему рассрочку выплаты штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания судья не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства подлежат оставлению у потерпевшей по делу на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Мясникова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пять тысяч рублей, с рассрочкой выплаты данного штрафа на 2 месяца, с уплатой ежемесячно с момента вступления настоящего приговора в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца по 2500 рублей.

Меру пресечения на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере _____ рублей за участие адвоката в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - велосипед марки «_____» и искусственную ель оставить у потерпевшей Т.

Приговор может быть обжалован в Интинский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения через мирового судью вышеназванного судебного участка, а осужденным содержащимся, под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                     Е.А.Юдина