Решение по делу № 2-1296/2011 от 28.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело N 2-1296/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., при секретаре Филимоновой Е.Ю., с участием прокурора Володиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску прокурора  города  Сосногорска в интересах администрации муниципального  района «Сосногорск» к Костюку В.В.1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Сосногорска обратился к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в интересах администрации муниципального района «Сосногорск» с иском к Костюку В.В.1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование иска прокурор г. Сосногорска указал, что приговором Сосногорского городского суда Республики Коми Костюк В.В.1 признан виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено Костюку В.В.1 условно с установление испытательного срока на 2 года.  Преступление ответчиком совершенно в отношении <ФИО3>, которому были причинены телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанные телесные повреждения согласно заключению эксперта в совокупности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.  В результате виновных действий ответчика <ФИО3> находился на стационарном лечении в хирургическом отделениях <АДРЕС>  с <ДАТА3> по <ДАТА4> Затраты местного бюджета муниципального района «Сосногорск» на лечение потерпевшего составили <ОБЕЗЛИЧИНО>

В судебном заседании прокурор г. Сосногорска Володина О.В. на иске настаивала.

Представитель администрации муниципального района «Сосногорск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Костюк В.В.1  в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.  Судебная повестка  ответчику направлена по указанному в деле адресу, с уведомлением о судебном разбирательстве в соответствии со статьями 113-116 ГПК РФ, однако судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Статьёй 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе  рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых  о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя администрации.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утверждённых  ВС РФ 22 июля 1993 года, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причинённый вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понёсших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения.

Из Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» следует, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий подлежат взысканию в доход государства с лиц, осуждённых за эти преступления. В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданск5ого судопроизводства.

Таким образом, в соответствии со статьёй 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и ныне действующим Указом Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», взыскание с виновного лица средств, затраченных на стационарное лечение потерпевших производится только в тех случаях, когда вред здоровью потерпевших был причинён в результате умышленных преступных действий.

Из материалов дела видно, что ответчик Костюк В.В.1 преступление совершил по неосторожности, в связи с чем исковое требование прокурора г. Сосногорска, заявленное в интересах администрации муниципального района «Сосногорск», удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое требование прокурора города Сосногорска в интересах администрации муниципального района «Сосногорск» к Костюку В.В.1  о возмещении ущерба, причинённого преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней  со дня принятия решения через мирового судью Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

Мировой судья:                                                                                                                  А. С. Иванюк