Решение по делу № 2-3899/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-3899/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Уланкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Уланкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Уланкиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 206 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о начислении 22,5 % годовых за пользование заемными средствами. В нарушение условий договора ответчик Уланкина Т.В. платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 15.05.2016 года составила 192 154 рубля, из которых: 160 489 рублей 26 копеек – просроченный основной долг, 17 358 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 7 394 рубля 33 копейки – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 6 911 рублей 86 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Представитель истца просила о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик Уланкина Т.В. в судебном заседании по требованиям не возражала, просила о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Уланкиной Т.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 206 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием о начислении 22,5 % годовых за пользование заемными денежными средствами, путем перечисления денежных средств на банковский вклад заемщика, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. п. 1.1 – 3.1 договора).

Обусловленная сторонами сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет заемщика, тем самым обязательства банка перед Уланкиной Т.В. были исполнены в полном объеме.

Из графика погашения кредита и расчета задолженности следует, что Уланкина Т.В. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о начислении неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 договора).

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредиту составляет 192 154 рубля, из которых: 160 489 рублей 26 копеек – просроченная ссудная задолженность, 17 358 рублей 55 копеек – просроченные проценты по кредиту, 7 394 рубля 33 копейки – неустойка за несвоевременное погашение ссудной задолженности, 6 911 рублей 86 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчёт соответствует условиями кредитного договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки на проценты и просроченные проценты, дату возникновения просрочки и дату обращения с иском в суд, и считает возможным снизить размер неустойки на просроченные проценты ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 1 500 рублей.

До настоящего времени сумма кредитного долга ответчиком в полном объеме не погашена.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 186 742 рубля 14 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 043 рубля 08 копеек подлежит взысканию с ответчика Уланкиной Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить частично.

Взыскать с Уланкиной Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 742 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 043 рубля 08 копеек.

В оставшейся части требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о взыскании с Уланкиной Т.В. неустойки за просроченные проценты в размере 5 411 рублей 86 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2016 года

Судья С.И. Полякова