Решение по делу № 2-207/2013 от 10.04.2013

Решение по гражданскому делу

По делу № 2 - 207 /1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 года.                                              город Набережные Челны

Мировой судья судебного участка № 1 Тукаевского района РТ Гебель Е.Е.,

при секретаре                                                                           Тазиевой Л.Ф.,

с участием истца Сидякина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидякина Н.Н. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» филиал «Медиа Маркт Набережные Челны» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л а:

Сидякин Н.Н., пользуясь правом выбора подсудности, установленной пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ, обратился к мировому судье Тукаевского района с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» филиал «Медиа Маркт Набережные Челны» о защите прав потребителя, указывая в обоснование исковых требований, что «ДАТА» у ответчика им была приобретена посудомоечная машина «ОБЕЗЛИЧЕНО» по цене «СУММА». Товар был оплачен наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком № «НОМЕР» от «ДАТА», был получен на складе в тот же день. При приемке товара упаковка не вскрывалась, поскольку менеджер сказал, что товар проверен, исправен и в случае наличия каких-либо дефектов он подлежит возврату и обмену на аналогичный товар в течение двух недель.

Товар был доставлен самостоятельно. Упаковка товара была вскрыта только «ДАТА» при вызове специалиста по установке. При вскрытии упаковки был обнаружен наружный дефект, а именно, трещина пластмассы в нижней части корпуса. В тот же день, «ДАТА», истцом была предъявлена претензия ответчику с требованием: произвести обмен бракованного товара на аналогичный качественный товар либо произвести возврат уплаченных денежных средств.

«ДАТА» ответчик отказал в удовлетворении претензии, мотивируя тем, что претензий по комплектации и внешнему виду товара истцом не было предъявлено в течение 10 дней с момента приемки.

Просит обязать ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества.

Представитель ответчика ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» филиал «Медиа Маркт Набережные Челны» в судебное заседание, будучи в надлежащей форме извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, причины неявки не сообщил.

В судебном заседании истец Сидякин Н.Н. от поддержания исковых требований отказался в полном объёме, указав, что ответчиком обмен некачественной посудомоечной машины на качественный товар такой же марки и стоимости произведен ему «ДАТА».

Выслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В соответствии со статьёй 220 пункт 3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании «ДАТА» ответчиком ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» филиал «Медиа Маркт Набережные Челны» произведен ему замен товара ненадлежащего качества товаром той же марки надлежащего качества, в связи с чем от заявленных исковых требований Сидякин Н.Н. отказывается.

Полагаю, что при данных обстоятельствах есть основания для принятия судом отказа истца от исковых требований о замене товара и о прекращении производства по делу в этой части, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данное заявление сделано добровольно.

Заявление истца Сидякина Н.Н. об отказе от иска занесено секретарем в протокол судебного заседания, и им же подписано.

На основании статьи 221 ГПК РФ участникам процесса разъяснён порядок и последствия прекращения производства по делу в случае принятия судом отказа истца от иска, то есть повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец с этими условиями ознакомлен и согласен.

Вместе с тем, замена товара произведена ответчиком после подачи искового заявления мировому судье.

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 333.36 главы 25.3 части второй Налогового Кодекса РФ истец Сидякин Н.Н. освобождался от уплаты государственной пошлины при обращении к мировому судье с иском, связанным с нарушением прав потребителя.

В соответствии со статьёй 101 пункт 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При возложении на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины руководствуюсь положением подп.1 п.1 ст.333.19 главы 25.3 НК РФ, которым установлено, что по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до «СУММА» - «ОБЕЗЛИЧЕНО» процента цены иска, но не менее «СУММА».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,

о п р е д е л и л а:

Принять отказ от исковых требований Сидякина Н.Н. о замене ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» филиал «Медиа Маркт Набережные Челны» товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» филиал «Медиа Маркт Набережные Челны» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере «СУММА».

Определение может быть обжаловано в Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

На момент публикации

Определение не вступило в законную силу.

Мировой судья

Тукаевского района РТ                                                                             Гебель Е.Е.