Решение по делу № 2-1036/2018 ~ М-892/2018 от 17.09.2018

Дело № 2 – 1036/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 29 октября 2018 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

с участием представителя истца Панченко Вадима Ивановича Оботнина С. Д.,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панченко Вадима Ивановича к ООО СК «Ангара» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко В. И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес> произошло столкновение, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля SUZUKI ESCUDO, г/н №, 125 RUS, под его управлением и автомобилем HONDA STEP WGN, г/н №, 125 RUS, под управлением С., признанного виновным в произошедшем ДТП, ответственность которого застрахована в САО "ВСК". Его ответственность застрахована в ООО СК «Опора».

В результате данного ДТП, принадлежащему ему, автомобилю был причинен ущерб.

Он направил необходимые документы для получения страховой выплаты в ООО СК «Опора», которые оно получило ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Опора» передало страховой портфель по ОСАГО ООО СК «Ангара». Однако, до настоящего времени, ответчиком не выплачена ему страховое возмещение.

Им было организовано проведение независимой экспертизы по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП. В результате этой экспертизы, выполненной ИП Л., было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 61400 руб. За услуги эксперта им оплачено 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, но его требования не были удовлетворены.

Неустойка за 188 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 115432 руб.

Так же ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу невозможности распоряжаться незаконно удерживаемыми денежными средствами, который должен быть компенсирован в размере 10000 руб.

За услуги представителя им уплачено 20000 руб.

Он просил взыскать с ООО СК «Ангара» невыплаченное страховое возмещение в размере 61400 руб., штраф, в размере 30700 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115432 руб., моральный вред, в размере 10000 руб., расходы по: составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, в размере 10000 руб., оплате юридических услуг, в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Панченко В. И. Оботнин С. Д. требования искового заявления поддержал, подтвердив его доводы.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля SUZUKI ESCUDO, г/н №, 125 RUS, 1998 г. выпуска, является истец.

В соответствие со страховым полисом № ответственность истца по ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в отношении автомобиля SUZUKI ESCUDO, г/н №, 125 RUS, в АО «Страховая компания «Опора».

Согласно информационного сообщения о завершении процедуры передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, Памятки для клиентов АО «Страховая компания «Опора» и АО СГ «Уралсиб», Российский Союз Автостраховщиков уведомил заинтересованных лиц о завершении процедуры передачи страхового портфеля по ОСАГО членом РСА ООО СК «Ангара» (управляющая страховая организация) от АО «Страховая компания «Опора» (страховщик). С ДД.ММ.ГГГГ к управляющей страховой компании перешли все права и обязанности по договорам ОСАГО, заключенных страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до ДД.ММ.ГГГГ Управляющая страховая организация исполняет все обязательства по договорам ОСАГО, включенным в переданный страховой портфель.

Согласно определения инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Арсеньевский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С. в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение им п. 8.12 ПДД РФ, отказано за отсутствие состава правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в районе домов по <адрес>, С., управляя принадлежащим ему автомобилем HONDA STEP WGN, г/н № RUS, двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем SUZUKI ESCUDO, г/н № RUS, под управлением Панченко В. И. Последним автомобилем получены повреждения в виде деформации капота, левого переднего крыла, переднего гос. знака, разбития переднего бампера, решетки радиатора, левой передней фары, левого переднего дополнительного фонаря, поломки крепления рамки переднего гос. знака, дополнительного зеркала заднего вида на левом переднем крыле.

В соответствие с описью, кассовым чеком, отчетом об отслеживании почтового отправления, истец направил АО «СК Опора» заявление о выплате страхового возмещения с документами, подтверждающими страховой случай, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения независимой технической экспертизы №, составленного ИП Л., размер восстановительных расходов автомобиля SUZUKI ESCUDO, принадлежащего Панченко В. И., с учетом износа составляет 61400 руб.

В соответствие с досудебной претензией, кассовым чеком, отчетом об отслеживании почтового отправления истец просил ответчика выплатить ему страховое возмещение, неустойку, расходы на оплату услуг эксперта.

Согласно квитанции – договора от ДД.ММ.ГГГГ Панченко В. И. оплачена стоимость производства независимой экспертизы, в размере 10000 руб.

В соответствие с договором об оказании юридических услуг, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги представителя, в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 п. «б» этого же закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии п. п. «б» п. 18, п п 19, 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 14.1 п п 1, 2 данного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 16.1 п. 3 данного ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что 13. 01. 2018 г. в районе домов по <адрес>, С., управляя принадлежащим ему автомобилем HONDA STEP WGN, г/н №, 125 RUS, двигаясь задним ходом, нарушил п. 8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем SUZUKI ESCUDO, г/н №, 125 RUS, принадлежащем истцу, под управлением Панченко В. И. В результате чего автомобилю истца был причинен ущерб.

Суд полагает, что действия С. находятся в причинной связи с ущербом, причиненным истцу, и считает его виновным в совершении ДТП.

Гражданская ответственность С. застрахована в СК «ВСК», а истца - в АО «Страховая компания «Опора». Истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «Страховая компания «Опора», которое последним получено ДД.ММ.ГГГГ Но ответа на это заявление он не получил.

После чего, истцом в обоснование размера причинённого вреда было организовано проведение независимой экспертизы у ИП Л., согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта составила 61400 руб. с учетом износа.

С ДД.ММ.ГГГГ к ответчику перешли все права и обязанности по договорам ОСАГО, заключенных АО «Страховая компания «Опора».

Истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, на которую ответа не получил.

В результате чего, истец, посчитав, что его право было нарушено, обратился в суд с иском.

Суд находит, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение, на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», т. к. к нему перешли все обязанности по выплате данного возмещения истцу, как потерпевшему.

Определяя размер причиненного истцу имущественного вреда повреждением автомобиля, суд руководствуется заключением указанной независимой экспертизы, представленным истцом, выполненным с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Панченко В. И., с учетом износа, составляет 614000 руб.

Поскольку ответчиком не исполнена, в установленный ст. 12 п. 21 ФЗ « Об ОСАГО» срок, обязанность по выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка, расчет истца которой, суд находит верным.

Суд, руководствуясь положениями ст. 16.1 п. 3 этого ФЗ, считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, который будет составлять 30700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что истец, как потребитель, испытывал нравственные страдания, связанные с нарушением ответчиком, как исполнителем услуг, его прав. Возмещение морального вреда предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей». Поэтому требование истца о компенсации морального вреда обосновано, однако, учитывая требования разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты проведенной истцом экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так же суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя. Учитывая требования разумности, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию, в размере 10000 руб.

Кроме того, с ответчика подежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу Панченко Вадима Ивановича страховое возмещение, в размере 61400 (шестьдесят одна тысяча четыреста), неустойку, в размере 115432 (сто пятнадцать тысяч четыреста тридцать два) руб., штраф, в размере 30700 (тридцать тысяч семьсот) руб., моральный вред, в размере 5000 (пять тысяч) руб., судебные расходы в виде оплаты: услуг представителя, в размере 10000 (десять тысяч) руб., услуг эксперта, в размере 10000 (десять тысяч) руб., всего, в размере 232532 (двести тридцать две тысячи пятьсот тридцать два) руб.

В остальной части иска Панченко В. И. к ООО СК «Ангара» отказать.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины, в размере 4737 (четыре тысячи семьсот тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Митрофанов А. Д.

Решение принято судом в окончательной форме 2.11.2018 г.