Решение по делу № 12-463/2010 от 14.09.2010

Дело №12-463/10

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2010 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Гуляева О.Е.,

рассмотрев жалобу Пинегина Д.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Пинегина Д.Н.

у с т а н о в и л :

Постановлением №, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от Дата Пинегин Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, водитель автомобиля ... собственником которого является Пинегин Д.Н. Дата на регулируемом пешеходном переходе Адрес проехал на запрещающий сигнал светофора. На Пинегина наложен административный штраф в размере рублей.

Не согласившись с данным постановлением Пинегиным Д.Н. подана на него жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, указывая на то, что Пинегин Д.Н. действительно является собственником автомобиля , однако данный автомобиль Дата был арендован ..., который им управлял Дата, собственник автомобиля Пинегин Д.Н. не управлял указанным автомобилем.

В судебное заседание Пинегин Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд поступило заявление о рассмотрении о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав документы, представленные в обоснование жалобы, суд считает, что постановление №, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от Дата подлежит отмене.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и кино- съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае статьей 1.5 КоАП РФ, примечанием к ней обязанность доказать свою невиновность возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

В обоснование доводов о том, что Пинегин Д.Н. не управлял Дата автомобилем , зафиксированным специализированным техническим средством «Одиссей» в часов мин. сек. на регулируемом пешеходном переходе Адрес, договор аренды № от Дата заключенный между ... акт приема передачи автомобиля, по условиям которого автомобиль предоставляется во временное пользование ... как арендатору. Также договор возмездного оказания услуг от Дата, подтверждающий деятельность .... по предоставлению услуг такси, договор безвозмездного пользования между ...

Анализируя вышеизложенное суд считает, что Пинегин Д.Н. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и совершенного Дата. Адрес.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми № от Дата отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Пинегина Д.Н. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Е. Гуляева