Решение по делу № 2-1127/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-1127/2016         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай                     19 апреля 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.,

при секретаре Насырове Р.А.,

с участием истца Гумерова Т.Я.,

адвоката Рябовой И.А.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумерова Т.Я. к Шепеля М.Ю. о признании не приобретшей право проживания,

УСТАНОВИЛ:

    Гумеров Т.Я. обратился в суд с иском к Шепеля М.Ю. о признании не приобретшей право проживания. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась его бывшая соседка ФИО1 с просьбой зарегистрировать ее дочь по месту его жительства по адресу: <адрес> Регистрация ей нужна была для трудоустройства. Мать Шепеля М.Ю. обещала, что после того как ее дочь устроится на работу, то немедленно снимется регистрационного учета. В подтверждение своих намерений ей была написана расписка с обязательством о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчика была без намерения проживать по данному адресу, она не прожила ни одного дня, совместного хозяйства с истцом не вела, платежей за квартиру и коммунальные услуги не производила.

Вышеуказанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Нахождение ответчика на регистрационном учете создает ряд неудобств, истец не может реализовать в полной мере свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему собственностью. Поскольку оплата за коммунальные услуги исчисляется из количества зарегистрированных лиц, ему приходится нести расходы за лицо, которое не проживает в данной квартире.

Просит суд признать Шепеля М.Ю. не приобретшей право пользования квартирой <адрес>.

    В судебном заседании Гумеров Т.Я. требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчица Шепеля М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Представитель ответчицы - адвокат Рябова И.А., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку ей неизвестна позиция ответчика.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, г.Ишимбай, ул. Мичурина, д. 3, кв. 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2009 года серии 04 АВ 077509.

Согласно выписки из домовой книги, выданной МУП Ишимбайская дирекция единого заказчика Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в указанном жилом помещении зарегистрирована постоянно, кроме истца Шепеля М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ написанной ФИО1, следует, что ее дочь обязуется выписаться с указанной квартиры по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчица в квартиру Гумерова Т.Я. в качестве члена семьи собственника квартиры, а также по иным основаниям с момента регистрации ее в квартире не вселялась, не проживала и не намерена была проживать, членом семьи истца она не является, ее вещей в спорном жилом помещении не имеется. Также ответчица попыток вселиться в квартиру не предпринимала, доказательств о наличии препятствий со стороны истца суду не представлено. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении не может служить безусловным доказательством возникновения у нее права пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Гумерова Т.Я. о признании Шепеля М.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия с регистрационного учета. В связи с изложенным необходимость решением суда возлагать на УФМС РФ по РБ в г. Ишимбай обязанность снятия с регистрационного учета ответчицы отсутствует.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гумерова Т.Я. о признании не приобретшей право пользования квартирой удовлетворить.

Признать Шепеля М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшей право пользования квартирой <адрес>

Решение суда после его вступления в законную силу, является основанием для снятия Шепеля М.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия.

Судья Давлетшин Т.З.