Решение по делу № 12-45/2016 (12-602/2015;) от 23.12.2015

Хомина С.Н. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома «16» февраля 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., с участием заявителя директора ООО «... Еськова Ю.М., представителя ООО «...»-Дмитриева А.Р., представителя государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО6. при секретаре Веселковой И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО ...» на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы от 08 декабря 2015года, которым ООО «...» привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы от 08 декабря 2015 года ООО «...», признано виновным в том, что оно не уплатило административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

ООО «...»назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Будучи не согласным с данным решением, ООО «...» обратилось с жалобой об отмене постановления суда от 08.12.2015 года как незаконного.

В судебном заседании представитель ООО «...» Дмитриев А.Р., просил отменить постановление суда от 08.12.2015 года, так как в действиях ООО «...» отсутствует состав административного правонарушения, так как Государственная жилищная инспекция по Костромской области надлежащим образом не отправляло и не вручало Обществу копию постановления о назначении административного наказания от 30.12.2014 года.

Директор ООО «...»- Еськов Ю.М. в судебном заседании пояснил, что в период 2014 года фактическое расположение ООО «...» было по адресу: <адрес>, в связи с чем в доверенности выданной представителю Общества, который представлял интересы Общества в жилищной инспекции, был указан адрес фактического местонахождения организации.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Костромской области ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы. Указала, что постановление жилищной инспекции от 30.12.2014 года было направлено по фактическому адресу нахождения организации, указанному в доверенности представителя ООО «...», а именно- <адрес>. ООО «...» срок уплаты штрафа был нарушен, в связи с чем просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы от 08 декабря 2015года без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

Мировым судьёй полно и точно установлены обстоятельства происшедшего, дана правильная юридическая оценка содеянному, и суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, постановлением начальника государственной жилищной инспекции Костромской области № от 30.12.2014 года ООО «...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 11 августа 2015 года.

ООО «...» в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 11 октября 2015 года, штраф не уплатило, в связи с чем 19.10.2015 года государственным жилищным инспектором Костромской области ФИО7 в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «... обращался с вопросом о рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа с учетом тяжелого финансового положения.

Мировым судьей дана оценка доводам ООО «...».

Доводы заявителя о том, что Государственная жилищная инспекция по Костромской области надлежащим образом не отправляло и не вручало Обществу копию постановления о назначении административного наказания от <дата>, суд находит несостоятельными, так как постановление от <дата> было направлено ООО «...» по адресу фактического нахождения, а именно: <адрес>, и было вручено под роспись, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении (л.д.11), директор ООО «...» подтвердил тот факт, что в период 2014 года Общество фактически находилось по указанному адресу.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, периода нарушения срока уплаты штрафа, суд согласен с выводом мирового судьи о необходимости назначения ООО «...» административного наказания. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от 08.12.2015 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «...» - оставить без изменения, а жалобу ООО «...» –без удовлетворения.

Судья: О.И. Боровкова

...