Решение по делу № 1-5/2011 от 30.06.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                     Дело № 1-5/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва, РК «30 июня» 2011 г.

            Мировой  судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Микушева С.В.,

            при секретаре Пантюхиной Н.В.

с участием:

частного обвинителя-потерпевшего: <ФИО1>,

подсудимого: Патрушева В.Н.

защитника-адвоката: Кулаго М.Ю., представившей удостоверение №116 и ордер № 459, выданный 24 декабря 2010 года,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения по заявлению <ФИО1> в отношении:

Патрушева Вячеслава Николаевича, <данные изъяты>

мера процессуального принуждения и мера пресечения, не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного   ч. 1 ст. 130 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), 

у с т а н о в и л:

            Частным обвинителем-потерпевшим <ФИО1> подсудимый Патрушев В.Н. обвиняется в нанесении оскорблений, т.е.  унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ.

            Преступление совершено в г. Емва Княжпогостского района  Республики Коми,  при следующих обстоятельствах.

 В период времени с 01 сентября 2010 года по 10 ноября 2010 года Патрушев В.Н.., в дневное время  находясь по адресу: г. Емва, м. Ачим, <данные изъяты> неоднократно унижал, оскорблял частного обвинителя-потерпевшего <ФИО1> неприличными словами, а именно: «крохобор», «шакал», «хам» вел себя вызывающе, предъявлял претензии по поводу  садового участка, дачного домика, все создаваемые им конфликты, придирки сопровождались грубой нецензурной бранью, кроме этого неоднократно звонил на домашний телефон  <ФИО1> в ночное время и высказывал оскорбления в адрес последнего нецензурными словами. Высказанные оскорбления в адрес <ФИО1> были выражены в неприличной форме, носили оскорбительный характер, чем унизили честь и достоинство потерпевшего.

Подсудимый Патрушев В.Н. вину  в совершении инкриминируемого  преступления не признал, суду показал: в летнее время с мая по ноябрь 2010 года проживает с супругой на даче, расположенной в <данные изъяты> С <ФИО1>  являются соседями по дачным участкам, отношения испортились, после того, как <ФИО1>, стал предъявлял ему претензии относительно построек на его дачном участке. Неоднократно звонил <ФИО1> на домашний телефон в ночное время, неприличными словами не оскорблял, говорил только правду, что о нём думает,  последний раз звонил 21 октября 2010 года.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>,  свидетеля Шумковой Л.П., письменными материалами дела.

-заявлением  <ФИО1> от 20 октября 2010 года, зарегистрированным по КУСП за <НОМЕР>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Патрушева В.Н., который неоднократно по телефону угрожал, оскорблял нецензурной бранью (л.д.29);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 22 октября 2010 года по КУСП <НОМЕР>, согласно которого в ходе проводимой проверки по заявлению <ФИО1> в действиях Патрушева В.Н. были выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ (л.д.27);

Так, частный обвинитель-потерпевший <ФИО1> суду показал, что Патрушев В.Н. в летнее время проживает на дачном участке по соседству с его дачным участком, у подсудимого по отношении к нему сложились неприязненные отношения из-за земельного участка. В период с 01 сентября 2010 года по 10 ноября 2010 года  находясь на дачном участке в дневное время, подсудимый неоднократно оскорблял его, выкрикивал слова - «крохобор», «хам», «шакал», неприличными матерными словами которые для него являются унизительными,  неоднократно звонил на его домашний телефон в ночное время, оскорблял нецензурной бранью, мешал отдыхать, после чего он стал отключать телефон.

            Свидетель Шумкова Л.П., суду показала: с мая каждого года она с супругом <ФИО1> проживают на дачном участке, соседом по даче  является подсудимый Патрушев В.Н., с которым неприязненных отношений у них не имеется. Когда Патрушев В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения,  становится невменяемым, начинает оскорблять ее и супруга нецензурными словами, обзывал супруга «шакалом» «шакал», звонил им в ночное время на домашний телефон, говорил  супругу «Рой могилу, ты еще жив?», после чего они стали отключать телефон.  

      Согласно диспозиции ст. 130 УК РФ, оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

            Доводы подсудимого Патрушева В.Н. о своей непричастности к совершенному преступлению опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля который непосредственно являлся очевидцем преступления, оснований для оговора подсудимого данными лицами, суд не усматривает,  их показания   не противоречат друг другу,  взаимно дополняют друг друга согласуются между собой, доводы  подсудимого, суд расценивает как способ защиты.

            Суд пришёл к выводу, что между потерпевшим и подсудимым на протяжении длительного времени сложились личные неприязненные отношения, относительно находящихся по соседству  дачных участков, однако доводы потерпевшего <ФИО1> о том, что  подсудимый Патрушев В.Н.  неоднократно звонил на его  домашний телефон  в ночное время и высказывал оскорбления в его адрес нецензурными словами, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств, в подтверждение данных обстоятельств потерпевшим не представлено.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, которые признает достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности Патрушева В.Н. в объеме установленных фактических обстоятельств дела, квалифицирует действия  подсудимого по ч.1 ст.130 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как  оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

            Определяя вид и размер наказания, суд  руководствуется правилами ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасность совершенного преступления, личность подсудимого, возраст последнего, его социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимым Патрушевым В.Н. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>Согласно  заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 25 января 2011 года у Патрушева В.Н. обнаружены психические расстройства, однако для решения вопроса о характере, прогнозе, а также степени  социальной опасности рекомендовано назначить в отношении последнего стационарную судебно-психиатрическую экспертизу (л.д.62-63);

Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы за <НОМЕР> от 19 апреля 2011 года установлено, что Патрушев В.Н. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого  алкогольного опьянения. В настоящее время Патрушев В.Н. может осознавать  фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.72-75).

            Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит.

            Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также оснований применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ,  суд не усматривает.

            Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, который вину в совершенном преступлении не признал, социальное и имущественное положение виновного лица, <данные изъяты>в целях социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст.46 УК РФ в виде штрафа.

            На основании изложенного и руководствуясь  ст.303, 304 и 307-310, 322,323  УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

            Признать Патрушева Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.130 УК РФ  (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)  и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

  В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф, назначенный в  качестве основного наказания, осужденному надлежит уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

    В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в  случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменён в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                                                             С.В.Микушева