Решение по делу № 2-1378/2012 от 14.06.2012

Решение по гражданскому делу

ДЕЛО № 2-1378/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 г.                                                                                                                     г.Артем

                Мировой судья судебного участка № 33 г.Артема Приморского края И.А.Бабич при секретаре Мозговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Артемовского КГУП «Приморский водоканал» к <Автушенко Р.Л.1>, <Лещенко А.В.2> и <Лещенко С.В.3>  о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

            Филиал Артемовского КГУП «Приморский водоканал» обратился с исковым заявлением к ответчикам, проживающим по адресу г.Артем, <АДРЕС> о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Согласно постановлению  главы г. Артема № 1470 от 30 ноября 2004 и № 519от 26 мая 2005 года КГУП «Приморский водоканал»  является водоснабжающей организацией на территории г. Артема и осуществляет функции сбора средств за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.  Ответчики обязаны вносить плату за коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако своевременно за предоставленную услугу не оплачивают и имеют задолженность за период с мая 2009 года по декабрь 2010 года в сумме  7510 руб. 19 коп. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

            Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 7510  руб. 19 коп. и оплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

            В судебном заседании представитель истца Давыденко Л.П., действующая на основании доверенности, настаивает на заявленных исковых требованиях.

            Ответчик <Лещенко А.А.4> с заявленными исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что в квартире ее регистрировала воспитатель детского учреждения, в котором она находилась. На тот момент она являлась несовершеннолетней и каких-либо действий по закреплению за собой квартиры не могла предпринимать самостоятельно. С момента вселения ее с сестрой в квартиру на основании решения суда в апреле 2010 года, оплата коммунальных услуг производится. Кто такая <Автушенко Р.Л.1> - она не знает, членом ее семьи не является. Где проживает <Автушенко Р.Л.1> она также не знает.

Ответчик <Лещенко С.В.3> в судебном заседании дала аналогичные пояснения.

Представитель ответчика <Лещенко С.В.3>  - <Волкогон М.В.5> пояснил, что ответчики  <Лещенко А.А.4> и <Лещенко С.В.3> в квартире не проживали вплоть до их вселения <ДАТА4> на основании решения Артемовского городского суда. Квартира за ними была закреплена на основании закона как за несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей. С исковыми требованиями о вселении в суд обратилась прокуратура. Волеизъявления  <Лещенко А.А.4> и <Лещенко С.В.3> не спрашивалось. В силу жилищного законодательства обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма. Ответчик <Лещенко С.В.3> заключен договор социального найма 24.01.2012 года. Однако оплачивает коммунальные  услуги с момента своего  вселения.

   Ответчик  <Автушенко Р.Л.1>  в судебное заседание не явилась. Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Суд, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования, предъявленные филиала Артемовского КГУП «Приморский водоканал», в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно.

            Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 426 и 540 Гражданского Кодекса РФ договор на отпуск воды и прием сточных вод с потребителем является публичным и считается заключенным с момента первого подключения абонента к сетям водоснабжения и водоотведения. По договору водоснабжения водоснабжающая организация обязуется подавать в водоснабжающую сеть воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и прием сточных вод.

                         КГУП «Приморский водоканал» является водоснабжающей организацией на территории г. Артема и осуществляет функции сбора средств за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения. 

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения возникает с момента заключения договора найма, у собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

На основании постановления Администрации АГО от 28.05.2007 года № 666-пе за несовершеннолетними <Лещенко С.В.3> и <Лещенко А.В.2> закреплено право на жилую площадь по адресу: г.Артем, ул. <АДРЕС>.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки по состоянию на <ДАТА7> по адресу: г.Артем, <АДРЕС> зарегистрированы <Лещенко С.В.3> - <ДАТА8> и <Лещенко А.В.2> - <ДАТА9> <Автушенко Р.Л.1> зарегистрирована по указанному адресу <ДАТА10> и выписана по решения суда <ДАТА11>

Как указано в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», согласно ч.2 ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от <ДАТА13> установлено, что право несовершеннолетних <Ф.И.О.2> на указанную жилую площадь явилось производным от права их матери <Лещенко Н.К.7>, которая была зарегистрирована по данной жилой площади в качестве члена семьи нанимателем <Анцуповым И.Я.8>, дочь которого впоследствии регистрирует в квартире своего сожителя <Тараненко В.И.9>, который в свою очередь регистрирует <Автушенко Р.Л.1> При этом согласие наймодателя - администрации г.Артема на вселение <Тараненко В.И.9> и <Автушенко Р.Л.1> не имеется.  Указанные лица членами семьи ответчиков <Ф.И.О.2> не являются. Установлен также факт нарушения прав <Лещенко С.В.3> и <Лещенко А.В.2> на проживание в спорной квартире, поскольку они не могут использовать по назначению жилое помещение.

Исходя из смысла ч.2 ст.61 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этим судебным актом. Стороны по делу вышеназванные обстоятельства в судебном заседании не оспаривали.

На основании акта от <ДАТА4> произведено вселение ответчиков <Лещенко С.В.3> и <Лещенко А.В.2> в квартиру 32 <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Артема. Из представленных судусчетов-квитанций с начислениями за водоснабжение ответчиками <Лещенко С.В.3> и <Лещенко А.В.2> произведена оплата услуги за период с мая 2010 года по  декабрь 2010 года. Данный факт представителем истца не оспаривается.

Ответчики <Автушенко Р.Л.1> и ответчики <Лещенко А.В.2> и <Лещенко С.В.3> членами семьи не являются и должны нести долевую ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате коммунальных услуг.

В силу ст. 69 ЖК РФ солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, несут только члены семьи нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ГК РФ).

            Любое обязательство со множественностью лиц является долевым, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК). При долевом обязательстве каждый из нескольких должников отвечает только за себя, только в своей доле, а каждый из нескольких кредиторов имеет право требовать исполнения лишь в определенной принадлежащей ему доле. При этом для должника, исполнившего обязательство в своей доле, обязательство прекращается, а для остальных сохраняет силу.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчиков за водоснабжение и водоотведение  по <АДРЕС> по <АДРЕС>  г.Артема с мая 2009 года по декабрь 2010 года на день подачи искового заявления в суд составляла  7510 руб. 19 коп.

На день рассмотрения дела, с учетом оплат, произведенных ответчиками <Ф.И.О.2> за период с мая 2010 года по декабрь 2010 года искового периода, задолженность за водоснабжение и водоотведение составляет 6610 руб. 17 коп. Указанная задолженность сложилась в период проживания в квартире ответчика <Автушенко Р.Л.1>  с мая 2009 года по апрель 2010 года, до момента вселения ответчиков <Ф.И.О.2> в квартиру на основании решения суда.

Поэтому суд считает возможным взыскать задолженность в размере 6610 руб. 17 коп. именно с ответчика <Автушенко Р.Л.1>

В связи с тем, что задолженность образовалась за период проживания в квартире ответчика <Автушенко Р.Л.1>, за счет последней по делу подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования филиала Артемовского КГУП «Приморский водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать <Ф.И.О.10><Ф.И.О.> в пользу филиала Артемовского КГУП «Приморский водоканал» задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с мая 2009 года по апрель 2010 года в сумме 6610 руб. 17 коп.  и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 7010 руб. 17 коп.

                В остальной части исковых требований филиала Артемовского КГУП «Приморский водоканал» отказать. Решение может быть обжаловано в течениемесяца в Артемовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 33 г.Артема. Мировой судья И.А.Бабич